Апелляционное постановление № 22-1509/2023 от 21 марта 2023 г. по делу № 1-177/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 22 марта 2023 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Колесникова К.А.,

при секретаре Галяутдиновой Р.Ф.,

с участием

прокурора Мустафина Р.И.

адвоката Давлетшиной Н.А.

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2022 года, которым

ФИО1 ФИО25, дата года рождения, ...:

...

...

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлении назначено 2 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от дата окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбывания наказания отбытый срок по приговору от дата с дата до дата. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата до дня вступления данного приговора в законную силу, срок содержания под стражей с дата до дата зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и адвоката в поддержку доводов жалобы, прокурора о законности приговора, суд,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил с дата по дата кражу лодочного мотора марки «Suzuki» модели DT9.9 ASVIN: 00996-920542 стоимостью 128 250 рублей, чем причинил Д.М.Н, значительный материальный ущерб, а также дата кражу лодки Ривьера Компакт 3600 СК стоимостью 40859 рублей 50 коп. с лодочным мотором марки «Yamaha» модели 9,9 GMHSVIN: 63VLS1034669 стоимостью 126 868 рублей 70 коп., принадлежащие К.В.А., чем причинил К.В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 167 728 рублей 20 коп.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Не оспаривая виновность и квалификацию своих действий, просит приговор изменить. Суд необоснованно учел как отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, указав судимость по приговору от дата, а также судимость за совершение преступления против собственности в период отбывания наказания в виде исправительных работ, чем ухудшил его положение.

Проверив материалы уголовного дела, выяснив мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, возражений от защитника, потерпевших, государственного обвинителя не поступило.

Суд, верно, квалифицировал действия ФИО1 по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба суду следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Как видно из материалов дела, выводы суда о значительности причиненного потерпевшим ущерба подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, среди которых сведения о стоимости похищенного имущества, доходе потерпевших, наличии у них кредитных обязательств, иждивенцев.

Назначенное наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного. Наказание назначено в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония общего режима, судом определен правильно.

Довод жалобы осужденного о том, что суд незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, является необоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении 1 года после отбытия или исполнения наказания. ФИО1 совершены умышленные преступления при наличии у него судимости по приговору от дата.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции осужденный представил справку о наличии заболевания, что необходимо учесть как смягчающее наказание обстоятельство. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, назначено с учетом данных о личности осужденного, близкое к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, даже при наличии нового смягчающего наказание обстоятельства – наличия заболевания, оснований для смягчения наказания суд не усматривает.

Других предусмотренных уголовным, уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения приговора суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 ФИО25 изменить, учесть как смягчающее наказание обстоятельство наличие заболевания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в 6 кассационный суд общей юрисдикции (адрес) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления путем обращения через суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А. Колесников

...

...