Постановление № 10-2/2017 от 25 января 2017 г. по делу № 10-2/2017

Мировой судья: Анищенко Н.А.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 января 2017 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

с участием прокурора Мирошниченко Е.Б.

защитника - адвоката Карякиной Т.Ю.,

при секретаре Рафиковой М.Р.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Карякиной Т.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенная, не работающая, имеющая на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая и зарегистрированная в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ст.151.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ст.151.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В апелляционной жалобе адвокат Карякина Т.Ю., действуя в интересах ФИО1, указывает, что не согласна с приговором, поскольку вина ФИО1 в совершении преступления не доказана и не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку имеются противоречия в показаниях свидетелей. Просила приговор отменить, вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор

В судебном заседании адвокат Карякина Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Выслушав адвоката Карякиной Т.Ю., заключение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Мировым судьей действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ст.151.1 УК РФ как совершение розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Вопреки доводами апелляционной жалобы, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1

Вина осужденной ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, не доверять которым у мирового суда не было оснований, материалами уголовного дела, видеозаписью по факту продажи ФИО1 алкогольной продукции несовершеннолетнему, которая обозревалась в судебном заседании.

Доводы заявителя о наличии противоречий в показаниях свидетелей обвинения являются необоснованными, поскольку данные противоречия мировым судьей были устранены в ходе судебного разбирательства.

Вид наказания ФИО1 в виде исправительных работ мировым судьей назначено законно и обоснованно и является справедливым, с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Однако, при назначении наказания мировым судей необоснованно было учтено не признание вины подсудимой ФИО1, поскольку это является способом защиты, не запрещенным уголовным законом.

Также мировым судьей, при определении срока и меры наказания ФИО1, необоснованно учтено совершение ею повторно общественно опасного преступления, несмотря на то, что она ранее не судима, впервые совершила преступление, а розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции неоднократно является диспозицией ст.151.1 УК РФ, по которой она признана виновной и не может быть учтено повторно при назначении наказания.

В связи с чем, из описательно-мотивировочной части приговора, подлежит исключению ссылка при определения срока и размера наказания подсудимой ФИО1 указание на совершение повторно общественно опасного преступления и не признание вины в содеянном.

Вносимые изменения в приговор мирового судьи являются основаниями для снижения назначенного ФИО1 наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.18, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ст.151.1 УК РФ к наказанию в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработка в доход государства ежемесячно без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку при определения срока и размера наказания подсудимой ФИО1 указание на совершение повторно общественно опасного преступления и не признание вины в содеянном.

Снизить назначенное ФИО1 наказание до пяти месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из её заработка в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карякиной Т.Ю. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Е.В.Грибова