Апелляционное постановление № 10-30/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 10-30/2019

Мировой судья ФИО16 Дело № 10-30/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 11 апреля 2019 года

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Савина С.М.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Кузнецова В.Н.,

осужденного Кузнецова ФИО11.,

адвоката Столбоушкиной В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Простакишиной Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2019 года, которым

Кузнецов ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, не состоящий в браке, имеющий малолетнего ребенка, проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по ул. <адрес>, ранее судимый:

- 13 февраля 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 6 июня 2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 29 августа 2013 года Петропавловск-Камчатским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 20 мая 2016 года по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Наказание постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с 21 февраля 2019 года, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Разрешены вопросы по мере пресечения, вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи Кузнецов признан виновным в том, что он 29 марта 2018 года, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенном в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, стоимостью 3591 рубль, причинив материальный ущерб на указанную сумму.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании суда первой инстанции Кузнецов вину в совершении преступления полностью признал, согласившись с предъявленным обвинением. Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит изменить приговор, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ, указывая на то, что при рассмотрении уголовного дела от государственного обвинителя не поступило возражений на ходатайство защитника о назначении условного осуждения. Также ходатайствует о пересмотре постановленного в отношении него приговора Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2013 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая ее необоснованной, а приговор мирового судьи законным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Указанный приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением.

Как следует из представленных материалов дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Кузнецовым добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, а также после разъяснения мировым судьей сущности особого порядка судебного разбирательства, с учетом согласия государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в отношении Кузнецова, обвиняемого в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства, постановив обвинительный приговор.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему органами расследования обвинением соблюден.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ дана мировым судьей правильно.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 43, 60, ч. 5 ст. 62, частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд первой инстанции признал: наличие малолетнего ребёнка; добровольное возмещение имущественного ущерба; полное признание вины; раскаяние в содеянном; а также с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности осужденного, ранее судимого за совершение корыстных преступлений и вновь совершившего аналогичное имущественное преступление, выводы мирового судьи о невозможности исправления Кузнецова без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ являются правильными и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания определен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание, что мировой судья в полной мере учел все обстоятельства дела, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и данные о личности Кузнецова, отсутствуют основания для смягчения назначенного наказания, в связи с чем соответствующие доводы жалобы являются необоснованными.

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда от 29 августа 2013 года может быть пересмотрен по ходатайству осужденного, поданному в порядке статей 397,399 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при рассмотрении уголовного дела, влекущих за собой отмену приговора мирового судьи, при проверке материалов уголовного дела не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 21 февраля 2019 года в отношении Кузнецова ФИО14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кузнецова ФИО15 - без удовлетворения.

Судья С.М. Савина