Приговор № 1-193/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 07 октября 2020г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре С.С. Варнавской;

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.А. Жиенбаева;

подсудимого В.В. Александрова;

его защитника – адвоката В.Н. Гром;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 2 класса, холостого, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 июля 2014 года Южноуральским городским судом Челябинской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ относительно приговора Коркинского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2011 года (судимость по которому погашена), окончательно к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Освобожден 21 июня 2016 года условно-досрочно на срок семь месяцев двадцать два дня по постановлению Калининского районного суда г. Челябинска от 09 июня 2016 года;

- 11 декабря 2018 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 марта 2020 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2020 года, не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на один год семь месяцев девять дней ограничения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ подошел к <данные изъяты> по <адрес>, где <данные изъяты> и через образовавшийся зазор незаконно проник в хранилище, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил металлические изделия, принадлежащее <данные изъяты> являющиеся ломом черного металла общей массой 300 кг. стоимостью 12 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 3 750 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3 750 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище.

ФИО1 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающего обстоятельства наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, данную в объяснении до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, беременность сожительницы, а также наличие хронического заболевания.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, данные характеризующие его личность, фактическое возмещение ущерба потерпевшему, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на его строгом наказании.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений, который определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

С учетом рецидива преступлений, суд назначает наказание также с учетом положений ч. 1 ст. 68 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему не может быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

В связи с чем, наказание ему назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенное преступление.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к подсудимому ФИО1 нет.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

ФИО1 совершил описанное в приговоре преступление средней тяжести в период не отбытого наказания, назначенного по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2018 года, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2020 года.

В связи с чем, к вновь назначенному ФИО2 наказанию в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ необходимо частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2018 года, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2020 года.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, ранее он неоднократно судим, судимости не погашены, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к строгому исполнению действующего законодательства, не работает, легального источника дохода не имеет, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2018 года, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 05 марта 2020 года, и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлические изделия общей массой 300 кг, а именно: две двуосные тележки без колес, три металлических уголка, два торцевых путейных ключа, три мешка и один деревянный ящик с болтами, железнодорожными гвоздями, скобами, гайками, шесть металлических накладок на шпалы, корпус от огнетушителя, табличку от дома с надписью «70», кожух от переносной электростанции – оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО7, освободив его от их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. Н.В. Максимкин

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: С.С. Варнавская

Приговор в законную силу вступил: «______»____________2020 г.

Судья: Н.В. Максимкин

Секретарь: