Приговор № 1-565/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 1-565/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 13 декабря 2017 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Снитко В.В.,

при секретаре Александровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Магадана Ломтевой И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Романенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

04 декабря 2014 года Магаданским городским судом Магаданской области (с изменениями, внесёнными постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 12 ноября 2015 года, 07 марта 2017 года и 06 сентября 2017 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 06 сентября 2017 года; неотбытый срок лишения свободы составляет 3 года 2 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в г. Магадане незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут 02 сентября 2017 года ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <...> в г. Магадане, достоверно зная, что наркотические средства изъяты из гражданского оборота и представляют общественную опасность, имея умысел на их незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, действуя умышленно, противоправно, нашёл, то есть незаконно приобрёл с целью личного употребления, смесь, содержащую в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3- карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,385 грамма. Указанную незаконно приобретённую смесь ФИО1 обратил в свою собственность и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 19 часов 35 минут 02 сентября 2017 года.

В 19 часов 10 минут 02 сентября 2017 года ФИО1, находясь на детской площадке, расположенной во дворе <...> был задержан сотрудниками ОРППС ОМВД России по г. Магадану и доставлен в административное здание ОМВД России по г. Магадану по адресу: пр. Ленина д. 1-А. В период с 19 часов 35 минут до 19 часов 55 минут 02 сентября 2017 года в помещении досмотрового кабинета ОМВД России по г. Магадану в ходе личного досмотра у ФИО1 изъята смесь, содержащая в своём составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 0,385 грамма.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производные в соответствии со ст.ст. 1, 2, 14 и 20 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями и дополнениями, со списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, с последующими изменениями и дополнениями, являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещён, включая смеси, в состав которых входят указанные средства, независимо от количества.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями, масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, а также его производных, превышающая 0,25 грамма, относится к крупному размеру, в связи с чем изъятая 02 сентября 2017 года у ФИО1 смесь, содержащая в своём составе производные указанного наркотического средства, общей массой 0,385 грамма соответствует крупному размеру.

По окончанию расследования после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения обвиняемому прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, он согласен, вину признаёт полностью. Также пояснил суду, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом подсудимый понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Защитник Романенко А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель Ломтева И.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом наличия оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к административной ответственности не привлекался; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; официально не трудоустроен; не женат, оказывает помощь своей матери – инвалиду второй группы, которой характеризуется положительно; согласно информационной справке ОМВД России по г. Магадану по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 138, 139-144, 145-146, 149, 150-152, 153-155, 158-161, 163, 165).

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, признание своей вины.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления, суд исходит из того, что в материалах уголовного дела отсутствует информация о том, что правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения подсудимым незаконного приобретения наркотического средства, и данные обстоятельства стали известны только из его показаний.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления основания для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, следуя целям уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, поскольку основное наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, а также окажет на ФИО1 необходимое и достаточное воспитательное воздействие.

Основания для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлены.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 после постановления в отношении него приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 04 декабря 2014 года, окончательное наказание по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу признаны: вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,285 грамма, вещество амфетамин массой 0,085 грамма, упаковки и контрольные талоны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану (том 1 л.д. 71-73, 74, 75), которые на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по выделенным из настоящего уголовного дела материалам (том 1 л.д. 8-10).

В ходе предварительного следствия адвокату Романенко А.В. в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 выплачена сумма в размере 9 625 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 174-175). Указанную сумму суд признаёт процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В отношении ФИО1 мера пресечения не избрана. Поскольку при назначении наказания суд пришёл к выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 04 декабря 2014 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 13 декабря 2017 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 в зале суда не брать, поскольку он отбывает наказание по другому уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид массой 0,285 грамма, вещество амфетамин массой 0,085 грамма, упаковки и контрольные талоны оставить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Магадану до принятия решения по выделенным материалам.

Процессуальные издержки в размере 9 625 рублей 00 копеек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления в Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.В. Снитко