Приговор № 1-66/2018 1-689/2017 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело:1-66/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

05.07.2018 года

В составе:

Председательствующий судья Барабаш О.В.

при секретаре Харченко Е.А.

с участием:

государственных обвинителей Борисова Р.Д.

ФИО3

представившего ордер и удостоверение, адвоката Байдак Е.В.

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке постановления приговора, уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов до 06 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступление общественно – опасных последствий, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО8 доверила ему свою женскую сумку, и не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из сумки сотовый телефон марки «Samsung А 300 Galaxy А3 White» стоимостью 15 990 рублей, с установленными картой памяти «MicroSDHC Kingston 16 GB» стоимостью 549 рублей, в силиконовом чехле, и сим-картой компании «Билайн», не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, в дальнейшем, по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 16 539 рублей.

Он же (подсудимый ФИО4), 09.07.2017 года с 06 часов до 11 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ФИО1 в <адрес> по Партизанскому проспекту в <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно – опасных последствий, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и не видит его преступных действий, тем самым не может воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из шкафа, стоявшего в комнате, денежные средства в сумме 100 000 рублей, с шеи спавшей ФИО1 – золотую цепочку 585 пробы, с ее левого уха золотую серьгу – кольцо 585 пробы, из ее сумки, стоявшей в коридоре - золотое кольцо в виде перстня 585 пробы с камнем коричневого цвета, золотое кольцо 585 пробы с белыми камнями по середине в цветочек, общей массой 16,01 грамм стоимостью 2 800 рублей за 1 грамм, на общую сумму 44 828 рублей, из холодильника - банковскую карту банка «ВТБ 24» с пин-кодом, указанным на листе бумаги, материальной ценности не представляющие.

С похищенным подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся и имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 144 828 рублей.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении преступлений признал полностью и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суд считает необходимым ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, и сомнения не вызывает, а ФИО4 понимает его существо, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и, в присутствии защитника, заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Кроме того, государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора в особом порядке.

Суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по каждому эпизоду обвинения соответственно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства:

- на основании ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимый на специализированных учетах в КНД, ПНД не состоит (л.д. 83, 85), положительно характеризуется (л.д. 94), признание исковых требований в части невозмещенного ущерба, как пояснил ФИО4 и указанные сведения ничем не опровергнуты: является биологическим отцом малолетнего ребенка, которому оказывал материальную помощь,

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: явки с повинной по каждому эпизоду обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что позволило провести предварительное расследование в сокращенные сроки и заседание без судебного разбирательства,

- на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 65).

Вместе с тем, суд принимает во внимание и наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ: в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений по каждому эпизоду обвинения, так как ФИО4 совершил умышленные преступления, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в том числе: смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, возможности получения им заработной платы и иного дохода, влияния назначенного наказания на исправление ФИО4, на условия жизни и материальное положение его близких, семьи, ее состава и имущественного положения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом ч.1 ст. 68, ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, полагая излишним назначение дополнительного наказания, как не отвечающего принципам гуманизма.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО4 возможно только при реальном отбывании наказания, в связи с необходимостью применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ, при этом, с учетом указанного выше, суд не находит оснований к применению ст. 531 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива, нет оснований изменять категорию каждого преступления средней тяжести на менее тяжкое, что предусмотрено ч.6 ст. 15 УК РФ, нет оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как указанные смягчающие обстоятельства не являются безусловными в признанию исключительными, к прекращению уголовного преследования либо освобождению подсудимого от наказания, за отсутствием правовых оснований.

При этом, с учетом ч.1.1 ст. 63 УК РФ, характера и степени общественной опасности каждого преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как не добыто бесспорных доказательств, что именно это состояние повлекло за собой совершение преступлений, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не является безусловным основанием к признанию такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Местом отбывания наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, так как в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Исковые требования потерпевшей ФИО1, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению, в связи с согласием с иском подсудимого.

Вещественные доказательства надлежит: сотовый телефон марки «Samsung А 300 Galaxy А3 White», с установленными картой памяти «MicroSDHC Kingston 16 GB», в силиконовом чехле, и сим-картой компании «Билайн», хранящийся у ФИО8, в соответствии с п. 4 ч.3 ст. 81 УПК РФ, оставить ей по принадлежности, как законному владельцу, копию залогового билета- квитанции от 10.07.2017 года, хранящуюся в материалах дела, в соответствии с п. 5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - оставить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 307 – 309, 314-316 УПК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления 09.07.2017 года с 05 часов до 06 часов, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

Его же, признать виновным в совершении преступления 09.07.2017 года с 06 часов до 11 часов 30 минут, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к отбытию определить три года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Владивостока от 19.06.2018 года, окончательно к отбытию определить пять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю – оставить прежней, срок которой, на основании ч.4 ст. 72 УК РФ зачесть в лишение свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 05.07.2018 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в лишение свободы время, отбытое по приговору от 19.06.2018 года: с 01.02.2018 года по 04.07.2018 года включительно.

Взыскать с ФИО4 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба, в пользу ФИО1 – 144 828 (сто сорок четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung А 300 Galaxy А3 White», с установленными картой памяти «MicroSDHC Kingston 16 GB», в силиконовом чехле, и сим-картой компании «Билайн», хранящийся у ФИО8 - оставить ей по принадлежности, как законному владельцу, копию залогового билета- квитанции от 10.07.2017 года, хранящуюся в материалах дела - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш

Приговор изготовлен в совещательной комнате на персональном компьютере