Приговор № 1-76/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-76/2026

Дело № 1-76/2026 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол 14 апреля 2026 года

Вологодской области

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Сокольского межрайонного прокурора Красильникова К.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника–адвоката Смирнова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 января 2022 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года;

- 14 марта 2023 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговором от 28.01.2022 года) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года; 28.06.2023 года освобожден из ФКУ КП-6 УФСИН России по Вологодской области по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто;

- 14 июля 2023 года Сокольским районным судом Вологодской области ( с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского областного суда от 02 октября 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1, ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 14.03.2023 года) к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев; 24.10.2023 года освобожден из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области по отбытии наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто;

- 19 июня 2024 года Сокольским районным судом Вологодской области по ч. 2 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.3, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ ( с приговором от 14.07.2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет; 30 июля 2025 года освобожден из ФКУ ИК-20 УФСИН России по Вологодской области по отбытии наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, по состоянию на 14 апреля 2026 года к отбытию осталось 3 года 5 месяцев 10 день.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ФИО1 имея судимость по приговорам Сокольского районного суда Вологодской области:

- от 28 января 2022 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года;

- от 14 марта 2023 года по ч. 2 ст. 264.1, ст.70 УК РФ 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 4 года;

- от 14 июля 2023 года по ч. 2 ст. 264.1, ч.4 и ч.5 ст. 69 УК 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев;

- от 19 июня 2024 года по ч. 2 ст. 264.1, ч.1 ст.264.3, 70 УК РФ 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 5 лет,

Вновь 17 сентября 2025 года, находясь в состоянии опьянения, не имя права управления транспортным средством, действуя умышленно, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», управлял автомобилем марки <данные изъяты> двигаясь на нем по улицам <адрес>.

17 сентября 2025 года в 09 часов 35 минут автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 остановлен старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» возле дома по адресу: <адрес>. При этом учитывая, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в тот же день в 09 часов 35 минут он на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» от управления транспортным средством, о чем 17 сентября 2025 года в 09 часов 40 минут составлен протокол <данные изъяты> и в 10 часов 11 минут 17 сентября 2025 года в отношении него проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» №», по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,745 мг/л- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Адвокат Смирнов А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку заявлено оно в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно и после консультаций с адвокатом, государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 и ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.6, ст. 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого в судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние, состояние здоровья ФИО1 и наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности ФИО1, которые свидетельствуют о том, что на путь исправления он не встал, должных выводов для себя не сделал, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в пределах ч.5 ст. 62 УК РФ и с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку только данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку сведения о личности подсудимого свидетельствуют о его склонности к совершению преступлений, нежелании исправиться и недостаточном исправительном воздействии примененного в отношении него предыдущего наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда в отношении ФИО1 следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом орудие, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Исходя из требований ст. 104.1 УК РФ, а также ст. 104.2 УК РФ, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, направленной на достижение задач уголовного закона.

В соответствии с абз.2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 ( в ред. от 12.12.2023) « О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся как в его собственности, так и в общей собственности обвиняемого и других лиц.

Как следует из показаний ФИО1 автомобиль марки <данные изъяты>, который он использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ зарегистрирован на его сожительницу Свидетель №1 и приобретен в период совместного проживания на кредитные средства в 2021 году. С Свидетель №1 совместно проживают около 12 лет, ведут совместное хозяйство, имея общий бюджет, совместно несут расходы на ремонт и на техническое обслуживание автомобиля. Аналогичные показания дала в судебном заседании и свидетель Свидетель №1 Кроме того о регулярном использовании автомобиля ФИО1 свидетельствуют также неоднократные факты с 2022 года совершения им с использованием данного автомобиля преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 и Свидетель №1 состояли на момент приобретения автомобиля и состоят на момент совершения преступления ФИО1 в фактических брачных и семейных отношениях, то приобретенный автомобиль марки <данные изъяты> и зарегистрированный на Свидетель №1 находится в их общей совместной собственности и фактически в пользовании ФИО1, а поэтому подлежит в порядке п. «д» ч.1 ст. 104 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства.

Оптический диск с видеозаписью от 17 сентября 2025 года фиксации оформления процессуальных документов и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ в силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 ( два) года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Сокольского районного суда Вологодской области от 19 июня 2024 года в виде 3 лет 5 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 ( пять) лет 5 ( пять) месяцев 10 дней.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 14 апреля 2026 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «<данные изъяты> 2010 года выпуска, хранящийся на специализированной стоянке по адресу <адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения решения о конфискации автомобиля марки <данные изъяты> наложить арест на указанный автомобиль, запретив Свидетель №1 пользоваться и распоряжаться им.

-оптический диск с видеозаписью от 17 сентября 2025 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Сокольский районный суд, а осужденным ФИО1 в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора и в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Гришеева