Апелляционное постановление № 22-128/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-47/2023

Судья: Томилина Т.В. Дело №22-128/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 09 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

при секретаре Хальмеевой И.Р., с участием прокурора Беськаева А.А., адвоката Кугрышевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного ФИО1 на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения адвоката Кугрышевой Л.В., мнение прокурора Беськаева А.А., судебная коллегия

установила:

приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

19.01.2016 приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 18.07.2017 по отбытию срока наказания;

05.12.2019 приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК, ч. 1 ст. 119 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

06.02.2020 приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия по ст. 116.1, по ст. 116.1 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 03.11.2020 по отбытию срока наказания;

30.11.2021 приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 29.07.2022 по отбытию срока наказания;

22.05.2023 приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Ромодановского районного суда от 12.09.2023 условное осуждение ФИО1 отменено и постановлено исполнять назначенное данным приговором наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. На момент постановления приговора неотбытое наказание в виде лишения свободы составляло 7 месяцев 12 дней,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.05.2023, окончательно к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ ФИО1 зачтен срок содержания под стражей с 30.11.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором суда, считает его слишком суровым, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести и низкой общественной опасности, а также в виду наличия у него хронических заболеваний, врожденной умственной отсталости. Просит не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, поскольку судимость по предыдущему приговору, образующая рецидив преступлений, является основанием для установления в отношении него административного надзора. Судимость по приговору от 22.05.2023 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ за преступление небольшой тяжести в соответствии с п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается. На основании полного признания вины в совершенном преступлении и раскаяния в содеянном, а также помощи следствию, выразившейся в даче правдивых показаний, подлежат применению положения п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор суда изменить, применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, смягчив приговор, заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ или исправительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора района Николаев Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-307 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих выводы суда о виновности осужденного.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Вина осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, подтверждается его признательными показаниями, данными им в ходе судебного заседания и в ходе дознания, и оглашенными в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными осужденным в полном объёме.

Данные показания согласуются с показаниями свидетеля П.Е.Н., К.О.В., М.С.С., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ.

Также вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу: решением Зубово-Полянского районного суда от 16.06.2022, решением Ромодановского районного суда от 16.12.2022, решением Ромодановского районного суда от 25.05.2023, протоколом выемки от 13.07.2023 с фототаблицей, протоколом осмотра документов от 13.07.2023, заключением начальника ОМВД России по Ромодановскому району от 01.08.2022, заключением о прибытии поднадзорного лица на регистрацию от 01.08.2022, регистрационным листом, актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от 07.02.2023 и 28.06.2023, постановлением мирового судьи от 10.02.2023, постановлением мирового судьи от 16.05.2023, постановлением врио начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по Ромодановскому району №023360А от 29.06.2023.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями статей 17,87,88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность доказательств, исследованных судом первой инстанции, является достаточной для выводов, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий не оспариваются в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья,.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только данный вид наказания позволит достичь целей наказания, будет способствовать его исправлению, предупредит совершение им новых преступлений. Судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал, не находит их и судебная коллегия.

Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы осужденного о незаконном учете при назначении наказания отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Из материалов дела следует, что решением Зубово-Полянского районного Суда Республики Мордовия от 16.07.2022 установлен административный надзор в отношении ФИО1, отбывавшего наказание по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30.11.2021, с учетом неснятой и непогашенной судимости по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 19.01.2016.

Таким образом, судимость по приговору от 19.01.2016 явилась основанием для установления над ФИО1 административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях состав указанного преступления. Признание в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, рецидива преступлений свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 - рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и смягчить наказание, как за данное преступление, так и по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 30 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений, смягчив назначенное ему по указанной статье наказание до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22.05.2023 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участи адвоката для защиты своих интересов в суде кассационной инстанции.

Председательствующий