Решение № 12-19/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-19/2025

мировой судья судебного участка № Изобильненского

района <адрес> Колосова М.Н.

УИД 26MS0№-16


РЕШЕНИЕ

дело №

12 марта 2025 <адрес>

Судья Изобильненского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в помещении районного суда жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11.08 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «КАМАЗ-65117», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.12.1 «Движение по полосам», с полосы, предназначенной для поворота налево, продолжил движение прямо, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, считает, что судебный акт постановлен в нарушение ст.1.5, 2.1, ч.1 ст.3.1 КоАП РФ. Нарушение положений КоАП РФ, неправильные выводы суда, противоречащие обстоятельствам дела, принятие в качестве доказательств, доказательств полученных в нарушение закона, повлекло за собой вынесение незаконного решения.

В своем постановлении мировой судья ссылается на фото таблицу, представленную сотрудниками ГИБДД, согласно которой Правила дорожного движения он не нарушал, на встречную полосу не выезжал. Мировой судья оставил без внимания тот факт, что сведения, изложенные в схеме, не соответствуют данным фото таблицы, при этом сослался на его подпись в схеме, которая указывает, что тем самым он согласился с данными схемы. Обращает внимание суда, что данные фото таблицы носят достоверный характер, указывающие на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения. Как следует из содержания фото таблицы, расположение его транспортного средства является правильным и не нарушает Правил дорожного движения.

Считает, что при вынесении постановления судья не учел, что профессия водителя является его единственной профессией, и лишение его права управления транспортными средствами поставит его семью в тяжелое материальное положение. Кроме того, мировой судья не выяснил событие административного правонарушения, сославшись лишь на нормы закона. По его мнению, мировой судья не принял мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению данного дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении- инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокубанскому рай ону ФИО3 по вызову не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении жалобы ФИО1 он извещен, по вызову явиться не может, так как находится в госпитале на стационарном лечении.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется произволство по делу об административном правонарушении ФИО1, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ В 11.08 час. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Камаз-65117», государственный регистрационный знак № районе <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 «Движение по полосам», с полосы, предназначенной для поворота налево, продолжил движение прямо, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, напротив <адрес>-65117, г/н № под управлением ФИО1, который, управляя автомобилем по <адрес>, напротив <адрес>, не выполнил требование дорожного з5.15.1 «Движение по полосам», с полосы, предназначенной для поворота налево, продолжил движение прямо, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного поворота налево; фото таблицей; схемой места совершения административного правонарушения, в которой с графе «со схемой согласен» имеется подпись ФИО1, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 о том, что фото таблица, приобщённая к материалам дела, не может служить доказательством его вины, а схема не соответствует данным фото таблицы, голословна и судья соглашаются с мнением мирового судьи о достоверности графических сведений отраженных в схеме места нарушения ПДД, а также, что она (схема) составлена в соответствии с требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что он с полосы, предназначенной для поворота налево, продолжил движение прямо, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного выше Кодекса, в том числе место совершения административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья приходит к выводу, что доводы жалобы ФИО1 направлены переоценку установленных мировым судьей фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств основанием для отмены принятого решения не является.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 названного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Мировой судья правомерно признал в качестве отягчающего вину обстоятельства-повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.

В своей жалобе ФИО1 указал, что он трудоустроен, работает водителем, и, лишая его права управления транспортными средствами, мировой судья подвергает его семью тяжёлому материальному положению. В вводной части обжалуемого постановления прописано место работы ФИО1- ООО «Крайсервис», должность- водитель, данное обстоятельство не дает ФИО1 право нарушать Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

Исследованные мировым судьей доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данных мировым судьей, не имеется. Решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения принято мировым судьей по представленным материалам.

При вынесении постановления мировым судьей учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства-возраст виновного, наличие отягчающих обстоятельств, в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 указанного Кодекса.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО4