Приговор № 1-271/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-271/2018

Дело ..... Стр. 7


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптева М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Михеевский И.Ю.,

подсудимого ФИО1,А,

защитника – адвоката Клейменова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,А, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, в браке не состоящего, детей не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Северодвинского городского суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1,А совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,А, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>.<адрес><адрес> в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ГОВ: моноблок «MSI», стоимостью 75000 рублей, проводную клавиатуру, стоимостью 800 рублей, компьютерную беспроводную мышь и плед, не представляющие материальной ценности, роутер «D- Link», стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон, стоимостью 900 рублей, всего имущества на общую сумму 77900 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1,А полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1,А по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное ФИО1,А подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1,А совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть, социальную значимость и характер совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1,А на момент совершения преступления не судим (л.д. 126,128-129), в зарегистрированных брачных отношениях не находится, детей не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1,А, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные и последовательные показания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое ФИО1,А совершил в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, обстоятельства его совершения и данные о личности последнего, принимая во внимание показания подсудимого в судебном заседании о том, что он, будучи трезвый не совершил бы преступления, т.е. употребление алкоголя сняло у него внутренний контроль за своим поведением, выразилось в совершении корыстного преступления, т.е. повлияло на его поведение в момент совершения преступлений, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1,А, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным, посягающим на чужую собственность, а также данных о личности подсудимого, который находится в молодом и трудоспособном возрасте, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ, которые надлежит исполнять реально.

При определении размера наказания суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи.

Поскольку ФИО1,А не имеет основного места работы, отбывать исправительные работы ему надлежит в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе его места жительства.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения к ФИО1,А положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, освобождения от наказания, суд не усматривает.

Избранная ФИО1,А в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку ФИО1,А совершил преступление до вынесения указанного судебного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации моноблока «MSI», роутера «D- Link», моноблок в корпусе черного цвета «MSI» в комплекте с компьютерной мышью марки «MSI» и проводами, роутер марки «D- Link» в корпусе черного цвета с проводом, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ГОВ- надлежит оставить в распоряжении последнего (л.д. 68, 69, 81, 82).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1,А юридической помощи по назначению: в ходе предварительного расследования в размере 8470 рублей (л.д. 143, 145, 154), в судебном заседании в размере 2420 рублей, всего в размере 10890 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1,А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1,А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство по эксплуатации моноблока «MSI», роутера «D- Link», моноблок в корпусе черного цвета «MSI» в комплекте с компьютерной мышью марки «MSI» и проводами, роутер марки «D- Link» в корпусе черного цвета с проводом- надлежит оставить в распоряжении ГОВ

Процессуальные издержки в размере 10890 (Десять тысяч восемьсот девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов