Приговор № 1-75/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-75/2025

К делу № 1-75/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-000334-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 02 июня 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Коваленко Е.К.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника Славянского

межрайонного прокурора Сёмикова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего П.Д.В.,

защитника – адвоката Иванниковой Г.И.,

предоставившей удостоверение № 448 и ордер № 041022,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <...> проживающего по адресу <...>, ранее судимого:

- 27.12.2017 по приговору Славянского районного суда Краснодарского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, наказание отбыто 24.08.2018, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывающего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 15 января 2025 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в коридоре домовладения расположенного по адресу: <...>, имея умысел на причинение вреда здоровью П.Д.В., в виду неприязненных отношений к последнему, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П.Д.В., находящимся в его руках, ручным садовым инструментом «Сучкорез», используемым в качестве оружия, перекусил ногтевую фалангу мизинца пальца левой кисти П.Д.В., а также нанес несколько ударов кулаком правой руки в область его левого глаза. Таким образом, ФИО1 причинил П.Д.В., телесные повреждения в виде: открытого перелома ногтевой фаланги мизинца пальца левой кисти, кровоподтека век левого глаза. Повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги мизинца пальца левой кисти, причинили средней тяжести вред здоровью П.Д.В., так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее на одну треть (согласно п. 7.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек век левого глаза, не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, поддержал показания данные им в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ данные при проведении предварительного расследования, из которых следует, что 15.01.2025 примерно в 19 часов 50 минут он и П.Д.В., находились в домовладении, расположенного по адресу: <...>, вместе с отчим К.А.В. который отдыхал в спальной комнате, а он вместе с братом П.Д.В. находились в коридоре домовладения, сидели в креслах за столом, на котором находился ручной садовый инструмент «Сучкорез». Они курили сигареты и обсуждали различные темы, так как они ранее употребили алкогольную продукцию, они находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе беседы с П.Д.В., примерно в 20 часов 00 минут, у них произошел словесный конфликт, на бытовой почве, в результате чего он сказал ему: «Я тебя убью», на что последний в ответ ему выразился грубой нецензурной бранью, назвав его человеком нетрадиционной ориентации. После его слов, он взял в руки лежащий на столе сучкорез и стал им пугать П.Д.В., а именно приводил в движения рукояти, и лезвия данного сучкореза сводились. Направив инструмент в сторону П.Д.В., в этот момент тот протянул в его сторону свою левую руку, а он не стал прекращать свои действия, так как хотел причинить ему физическую боль, в результате чего сомкнув лезвия сучкореза, тем самым перекусил ему мизинец на левой кисти, от чего тот стал кричать. Так же в этот момент он нанес П.Д.В. несколько ударов кулаком правой руки в область левого глаза, после этого схватил руками его шею и сжал их, но сразу отпустил. В связи с этим, П.Д.В. стал кричать от боли, после чего побежал в спальную комнату, где находился К.А.В. и просил его о помощи. Он через некоторое время зашел к ним, в спальную комнату, и сказал П.Д.В., чтобы тот закрыл свой рот, а то отрежет ему язык, после он ушел в их общую спальную комнату с П.Д.В. и лег спать, а тот остался с К.А.В. Так же ему известно, что П.Д.В. жаловался на боли в пальце К.А.В., поэтому последний, 16.01.2025 вызвал скорую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи, П.Д.В. был доставлен в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» для оказания медицинской помощи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он дал свои показания по данному факту. Тут же он решил сознаться во всем сотрудникам полиции и написать явку с повинной. Явку с повинной он написал собственноручно, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, в которой чистосердечно сознался в совершенном преступлении. Далее с его участием и участием П.Д.В. и К.А.В., был произвел осмотр домовладения, где он самостоятельно указывал, в каком именно месте он причинил телесные повреждения П.Д.В. Так же указал на ручной садовый инструмент «Сучкорез», который находился в коридоре на столе, которым он нанес телесные повреждения П.Д.В. Данный инструмент был осмотрен и изъят, на который была прикреплена пояснительная записка с текстом, на которой они поставили подписи. Так же ему стало известно, что ФИО1 прошел медицинскую экспертизу, которому поставили диагноз: открытый перелом ногтевой фаланги мизинца пальца левой кисти, кровоподтек век левого глаза. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Указал, что в трезвом состоянии он бы так не поступил по отношению к П.Д.В.

Кроме полного признания ФИО1 вины, его виновность в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П.Д.В., данными ею в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и из которых следует, что с его братом ФИО1 у него постоянно возникают недопонимания и в связи с этим возникают конфликтные ситуации. 15.01.2025 примерно в 19 часов 50 минут они все находились дома, отчим К.А.В. отдыхал в спальной комнате, а они с братом ФИО1 сидели в коридоре домовладения в креслах за столом, на котором на тот момент находился садовый инструмент «Сучкорез». В ходе разговора с ФИО1, они обсуждали различные темы и курили сигареты, так как они ранее употребили алкогольные напитки, они находились в алкогольном опьянении. Примерно в 20 часов 00 минут у него с ФИО1 произошел словесный конфликт, на почве бытовых проблем, в ходе которого тот сказал ему, что убьет его, на что он выразился грубой нецензурной бранью в его адрес, назвав его человеком нетрадиционной ориентации, после чего ФИО1 взял в руки лежащий на столе инструмент «Сучкорез», увидев это, он выставил левую руку вперед, для того, чтобы перехватить его, но тот намеренно перекусил данным инструментом ему мизинец левой руки, он испытал сильную физическую боль, стал кричать. После чего ФИО1 нанес несколько ударов кулаком правой руки в область левого глаза, так же в этот момент он схватил меня руками за шею и сжал их. Далее, он побежал в спальную комнату, где находился К.А.В. и попросил его о помощи. К.А.В. увидев кровь на его кисти, незамедлительно взял бинт находящийся в спальной комнате и стал оказывать ему первую медицинскую помощь. Через 10-15 минут в спальную комнату зашел ФИО1 и сказал, чтобы он закрыл свой рот, а то в следующий раз отрежет ему язык. После ФИО1 ушел в нашу спальную комнату и лег спать, а он остался с К.А.В., который продолжил ему оказывать первую медицинскую помощь и следил за тем, чтобы ФИО1 не вернулся и не отрезал ему язык. Спустя несколько часов он пошел с спальную комнату, где уже спал ФИО1, и пытался уснуть, но не мог, так как пульсирующая боль не давала ему заснуть. 16.01.2025 примерно в 13 часов 00 минут он попросил К.А.В. вызвать ему сотрудников медицинской помощи, так как беспокоил палец, по их прибытию они проследовали в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» г. Славянск-на-Кубани, где в травматологическом кабинете ему была оказана помощь там же ему наложили швы, после которой он убыл домой. Спустя время он прошел судебно-медицинскую экспертизу, где ему был установлен диагноз: открытый перелом ногтевой фаланги мизинца пальца левой кисти, кровоподтек век левого глаза. С заключением эксперт он согласен, указанные телесные повреждения образовались от действий ФИО1 Словесную угрозу поступившую в его адрес со стороны ФИО1, он всерьез не воспринял, претензий по данному факту к ФИО1 не имеет. Ручной садовый инструмент «Сучкорез» принадлежит К.А.В.

- показаниями свидетеля К.А.В. данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон и из которых следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <...>, вместе с сыновьями П.Д.В. и ФИО1, которым приходится отчимом. П.Д.В. и ФИО1 систематически злоупотребляют алкогольные напитки, в связи с этим у них возникают конфликтные ситуации. 15.01.2025 примерно в 20 часов 00 минут он находился у себя в домовладении, также с ним находились ФИО1 и П.Д.В. В указанное время он отдыхал в спальной комнате, лежал на диване и смотрел телевизор, а П.Д.В. и ФИО1 находились в коридоре и о чем-то разговаривали, так же он знает, что они распивали алкогольные напитки. Лежа на диване, он услышал, как открылась дверь в спальную комнату, зашел П.Д.В., который кричал от сильной боли и показывал ему на мизинец левой руки, поясняя то, что это ФИО1 отрезал ему палец. Действительно мизинец левой руки висел на коже, мог в любой момент оборваться. Далее, он резко встал с дивана и взял бинт, после чего стал оказывать ему первую медицинскую помощь, после которой кровотечение остановилось. Через некоторое время, примерно через 10- 15 минут, в спальную комнату зашел ФИО1 и стал обращаться к П.Д.В., при этом сказал, что в следующий раз отрежет ему язык, после чего ушел в другую спальную комнату и лег спать, а он остался с П.Д.В., так как за ним необходимо было следить. 16.01.2025 примерно в 13 часов 00 минут он решил вызвать сотрудников скорой медицинской помощи, так как состоянии здоровья П.Д.В. ухудшалось, он переживал, что может пойти заражение раны. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая отвезла П.Д.В. в ГБУЗ МЗ КК «Славянская ЦРБ», для оказания помощи, где ему наложили швы на данный палец. После чего в этот день приехали сотрудники полиции, которые приняли заявление у П.Д.В., и опросили его по данному факту. Также в ходе осмотра домовладения, сотрудники полиции изъяли ручной садовый инструмент «Сучкорез», которым ФИО1 нанес телесные повреждения П.Д.В. Данный предмет принадлежит ему;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Славянскому району В.А.В. от 16.01.2025 зарегистрированный в КУСП № 834, согласно которому 16.01.2025 в ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК был доставлен П.Д.В. с адреса: <...> поставлен диагноз: открытый перелом ногтевой фаланги 5 пальца левой кисти, признаки алкогольного опьянения;

- справкой от 16.01.2025 из травматологического отделения ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК, из которой следует, что П.Д.В., <...> года рождения, обращался за медицинской помощью, и был поставлен диагноз: открытый перелом ногтевой фаланги пятого пальца левой кисти, признаки алкогольного опьянения;

- протоколом инструментального исследования № 20765099 от 16.01.2025, согласно которому П.Д.В., <...> года рождения, поставлен диагноз: ушиб пальца кисти с повреждением ногтевой пластинки;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 21.01.2025 из которого следует, что с участием П.Д.В., ФИО1, К.А.В., осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <...>, где 15.01.2025 находясь в коридоре вышеуказанного домовладения, ФИО1 нанес телесные повреждения, а именно перекусил палец на левой кисти П.Д.В., при помощи ручного садового инструмента «Сучкорез». В ходе осмотра изъят ручной садовый инструмент «Сучкорез» серого цвета с зелеными рукоятями, которым ФИО1 нанес телесные повреждения П.Д.В.;

- заявлением о преступлении П.Д.В., которое зарегистрировано в КУСП 1125 от 21.01.2025, согласно которому, П.Д.В. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 15.01.2025 примерно в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта, при помощи ручного садового инструмента «Сучкорез» причинил ему телесные повреждения, а именно перекусил пятый палец левой кисти;

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП 1253 от 23.01.2025, согласно которому ФИО1 признался в том, что 15.01.2025 около 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <...>, в ходе конфликта с П.Д.В., взял со стола ручной садовый инструмент «Сучкорез» и направив его в сторону П.Д.В., перекусил ему пятый палец левой кисти;

- заключением эксперта № 35/2025 от 22.01.2025, согласно которому у П.Д.В. выявлены телесные повреждения в виде открытого перелома ногтевой фаланги мизинца пальца левой кисти, кровоподтек век левого глаза. Открытый перелом ногтевой фаланги мизинца пальца левой кисти, данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее на одну треть (согласно п. 7.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Открытый перелом ногтевой фаланги мизинца пальца левой кисти, образовался в результате травмирующего воздействия предметом, обладающего тупо-режущим свойством, по типу ножниц, возможно 15.01.2025. Кровоподтек век левого глаза, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Кровоподтек век левого глаза, образовался в результате травмирующего воздействия тупого твердого предмета, возможно 15.01.2025;

- протоколом осмотра предметов от 28.01.2025 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен ручной садовый инструмент «Сучкорез», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 21.01.2025 в домовладении по адресу: <...>, <...>, признанный в качестве вещественного доказательства и приобщенный к делу на основании постановления от 28.01.2025 которым ФИО1 нанес телесные повреждения П.Д.В.

Оценив доказательства, изложенные выше, суд пришел к выводу о том, что они являются достаточными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для вынесения судом приговора по данному делу. Суд считает установленным, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего при проведении предварительного расследования, в которых он сообщил обстоятельства при которых подсудимый 15.01.2025 причинил ему садовым инструментом «сучкорез» телесные повреждения; показаниями свидетеля К.А.В. данными при проведении предварительного расследования, которые последовательны и согласуются между собой; письменными материалами дела исследованными в судебном заседании, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен и изъят садовый инструмент «сучкорез», которым ФИО1 причинил телесные повреждения П.Д.В., заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, тяжести и механизме образования телесного повреждения у потерпевшего П.Д.В.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается его показаниями, в которых он подробно изложил обстоятельства при которых 15.01.2025 перекусил ногтевую фалангу мизинца пальца левой кисти потерпевшего П.Д.В.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам у суда нет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований к оговору подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления со стороны потерпевшего и свидетеля в ходе судебного разбирательства не установлено.

Показания потерпевшего, свидетеля которые приведены в приговоре объективно подтверждаются и выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшего телесного повреждения, механизме его образования и давности.

Исследованные в судебном заседании и положенные в основу приговора вышеуказанные доказательства, каждое из них, суд расценивает как относимые к данному уголовному делу, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО1 были направлены на умышленные действия, связанные с причинением вреда здоровью средней тяжести потерпевшему П.Д.В. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными и приведенными в приговоре доказательствами.

Избранное ФИО1 орудие преступления – садовый инструмент «сучкорез», способ его применения, а также локализация причиненного ранения потерпевшему, прямо указывают на умышленный характер его действий, преследовавшего цель причинить вред здоровью П.Д.В.

Квалифицирующий признак совершения преступления - с применением предмета, используемого в качестве оружия, в действиях подсудимого, суд усматривает исходя из того, что для причинения вреда здоровью потерпевшему, подсудимый использовал садовый инструмент «сучкорез», не являющегося оружием, но являющийся предметом, способным причинить вред здоровью.

При таких данных, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывающего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Основания для иной квалификации действий подсудимого, а также для его оправдания, отсутствуют.

<данные изъяты>

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные характеризующие его личность и конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 судом, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может являться безусловным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает рецидив преступления в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил умышленные преступление средней тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с назначением ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым избрать подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок окончательного наказания.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы государства на оплату вознаграждения адвоката Иванниковой Г.И. осуществлявшей защиту подсудимого по назначению суда в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет федерального бюджета.

Решая вопрос о взыскании с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек, связанных с выплатой суммы вознаграждения адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде, суд, учитывая возраст и трудоспособность подсудимого, не имеющего инвалидности, а также не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, и приходит к выводу, что каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 132 УПК РФ, по делу не имеется. При принятии решения о взыскании с подсудимого процессуальных издержек по делу суд учитывает также мнение подсудимого, возражавшего против взыскания с него заявленной суммы, подлежащей выплате в связи с участием в качестве защитника адвоката по назначению, в виду небольшого заработка составляющего 15 000 руб. в месяц.

Имущественной несостоятельности подсудимого, иных обстоятельств, дающих основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, не установлено, объективных данных об этом материалы дела не содержат. Само по себе отсутствие официального места работы в условиях трудоспособности подсудимого и возможности получения им дохода от трудовой деятельности не является достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности подсудимого, не свидетельствует о невозможности возмещения затрат государства на оплату труда адвоката и не влечет необходимости освобождения подсудимого от взыскания издержек.

Согласно пп. «г» п. 22(1) Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, составляет: в случаях, не предусмотренных подпунктами «а» - «в» указанного пункта за один день участия составляет 1730 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в общей сумме 5190 рублей, связанные с выплатой суммы вознаграждения за оказание подсудимому юридической помощи в ходе осуществления его защиты в суде за дни занятости адвоката Иванниковой Г.И. 17.04.2025, 23.05.2025, 02.06.2025 из расчета: 1730 рублей за 3 дня, а всего 5 190 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 02.06.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – ручной садовый инструмент «сучкорез», находящийся на хранении у К.А.В., по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным собственнику.

В возмещение процессуальных издержек взыскать с ФИО1 5 190 (пять тысяч сто девяносто рублей) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: