Апелляционное постановление № 22-1768/2024 от 3 июля 2024 г.

Судья Сайдашева М.Б. дело №22-1768/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 04 июля 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Драчевой Н.Н.,

при помощнике судьи Бучельниковой Е.А.,

с участием:

прокурора Кирюхиной И.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Донцовой К.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 марта 2024 года, которым

ФИО1, <.......>, судимый:

1). 19 ноября 2009 года Тобольским городским судом Тюменской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 11 апреля 2008 года (судимость погашена), к наказанию в виде лишения свободы сроком 05 лет со штрафом 5000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 19 апреля 2013 года неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 03 месяца 25 дней заменено исправительными работами на указанный срок, с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 09 апреля 2014 года неотбытое наказание в виде исправительных работ сроком 01 год 01 месяц 20 дней заменено лишением свободы сроком 04 месяца 16 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 25 июля 2014 года освобождён по отбытии срока наказания;

2). 04 июня 2015 года Тобольским городским судом Тюменской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 09 сентября 2016 года) по ч.1 ст.150, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150, п.«а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 25 декабря 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы сроком 11 месяцев 09 дней. Постановлением Тобольского городского суда Тюменской области от 29 октября 2018 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 01 месяц 16 дней заменена лишением свободы сроком 23 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 20 ноября 2018 года освобождён по отбытии наказания;

3). 13 февраля 2020 года Тобольским районным судом Тюменской области по п.п«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 05 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 11 декабря 2020 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 27 дней 22 декабря 2020 года;

осужден по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание:

по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 02 года 00 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тобольского районного суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца.

По ч.1 ст.158 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 00 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, к наказанию по ч.1 ст.158 УК РФ, путем частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 03 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. По требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ФИО1 наказание, полностью отбытое по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 13 февраля 2020 года, и время содержания его под стражей с 26 декабря 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу: Потерпевший №1 - 4 800 рублей; Потерпевший №2 – 11 200 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, в порядке ст.81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Драчевой Н.Н., выслушав мнение осужденного и адвоката Донцовой К.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кирюхиной И.Г., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба последней, а также, за тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2.

Преступления совершены в г.Тобольске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учел, что он единственный кормилец в семье, так как его гражданская супруга умерла и он один воспитывал малолетнего ребенка, а в данный момент опекуны ребенка его родители, которые не работают, являются пенсионерами. Не взято во внимание, что он более 3-х лет характеризуется положительно с места работы и с места жительства, а также с последнего места отбывания наказания, что он способствовал раскрытию преступлений, в содеянном полностью раскаялся, имеется явка с повинной, на учетах у врачей не состоял, принес извинения потерпевшим. Обязуется возместить причиненный ущерб. Просит применить ст.64 и п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, либо более мягкий режим содержания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Тобольского межрайонного прокурора Павлова Т.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При рассмотрении уголовного дела по существу, судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, в полной мере учтены данные о личности ФИО1 Просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, за которые он осужден, являются обоснованными и сделаны судом на основании всестороннего, полного исследования собранных по делу доказательств.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не содержат каких-либо предположений, в том числе, относительно конкретных действий ФИО1 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о его виновности.

Анализ материалов дела показывает, что виновность ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена доказательствами, подробно изложенными в описательно-мотивировочной части приговора, проверенными судом и получившими его оценку в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: на признательных показаниях самого ФИО1 о тайном хищении им из сгоревшего дома имущества, принадлежащего Потерпевший №1, показаниях ФИО1, данных последним в ходе проверки показаний на месте, на показаниях потерпевшей Потерпевший №1 о тайном хищении из ее сгоревшего дома, нежилого, закрытого на замок, рубанка, шлифмашинки, электролобзика, пилы. Хищением ей причинен ущерб на сумму 7 300 рублей, который для нее является значительным, показаниях свидетеля Свидетель №4 о приобретении в конце февраля 2019 года у ФИО1 циркулярной пилы; а также на письменных доказательствах, а именно: на протоколе принятии устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта о среднерыночной стоимости похищенного имущества, протоколе выемки циркулярной пилы, а также на иных доказательствах по делу.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО1 и дал им правильную юридическую оценку по п.п«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение на основании совокупности исследованных доказательств, в том числе об имущественном положении потерпевшей, уровне ее дохода и семьи, а также с учетом стоимости похищенного имущества, которая превышает минимальный размер значительного ущерба, установленный примечанием к ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» также нашел свое подтверждение и надлежащим образом в приговоре мотивирован.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления в отношении Потерпевший №2, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: на показаниях самого ФИО1 о тайном хищении им имущества, принадлежащего Потерпевший №2, на показаниях потерпевшего Потерпевший №2 о тайном хищении принадлежащих ему металлических труб, показаниях свидетеля ФИО8, видевшего металлические трубы, показаниях свидетеля Свидетель №1 о том, что 24 мая 2022 года ФИО9 в ООО «<.......>» были сданы в пункт приема металлические трубы, а также на письменных доказательствах, а именно: на протоколе принятии устного заявления о преступлении от Потерпевший №2, протоколе осмотра места происшествия, приемосдаточном акте, протоколе выемки труб, протоколе предъявления для опознания по фотографии, заключении эксперта о среднерыночной стоимости похищенных труб, а также на иных доказательствах по делу.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности ФИО1 и дал им правильную юридическую оценку по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал: признание вины и раскаяние в содеянном по обоим преступления в отношении Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений обоим потерпевшим, состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, нахождение до 2020 года на иждивении малолетних детей сожительницы.

Сведений об обстоятельствах, которые в силу ч.1 ст.61 УК РФ безусловно подлежали признанию в качестве смягчающих наказание осужденного, но не были признаны таковыми судом первой инстанции, или ставили под сомнение справедливость назначенного наказания, материалы уголовного дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что у него имеется явка с повинной, являются несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, явки с повинной в деле отсутствуют.

Доводы в суде апелляционной инстанции о том, что преступления им совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершения преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ) не имеется.

По смыслу уголовного закона, под тяжелыми жизненными обстоятельствами понимаются события личного, семейного, служебного характера, которые являются негативными для виновного, усложняют жизнь, ставят в тупик и занимают заметное место в причинном комплексе, породившем преступление.

Однако действия ФИО1 нельзя расценивать как совершенные ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Судом не установлено обстоятельств, которые требовали бы от осужденного такого поведения и не могли быть устранены иным образом.

На момент совершения преступлений ФИО1 имел постоянное место жительства и неофициальное место работы. Само по себе наличие у последнего на иждивении семьи, испытываемые им временные материальные затруднения с отсутствием постоянного места работы, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступлений.

С учетом наличия рецидива, в силу уголовного закона исключается возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Основания неприменения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется. Отягчающее наказание обстоятельство, личность виновного, а также иные фактические данные, связанные с совершением преступлений, делают невозможным применение к ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ.

Требования ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима, назначен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ верно, правовых оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Время содержания под стражей зачтено в срок лишения свободы в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Исковые требования потерпевших судом рассмотрены правильно; выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре; оснований для изменения приговора в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные законом, в том числе семейное положение осужденного, условия жизни его семьи, учтены судом при постановлении приговора, назначенное ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, поэтому оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции не находит.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом с соблюдением уголовно-процессуального закона. Оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тобольского городского суда Тюменской области от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного ФИО1, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н.Драчева