Приговор № 1-300/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-300/2018

Дело № 1-300/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 13 сентября 2018 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ГРИГОРЕНКО Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ДОЛГИХ Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЛИТВИНОВА С.А., представивший удостоверение № 974, ордер № А1443896 от 27.08.2018,

переводчика ФИО2,

потерпевшей Ж.С.И.,

законного представителя потерпевшей Т.Ю.А.,

представителя потерпевшей – адвоката ГОРБАЧ А.Ю.,

при секретаре ГРИДЯЕВОЙ Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

18.10.2017 года в период времени с 00 часов 14 минут вплоть до 00 часов 18 минут, управляя по путевому листу технически справным автобусом «МАЗ 103486» с государственным регистрационным знаком ***, принадлежащим СПб ГУП «***», двигался по проезжей части улицы *** в направлении от *** проспекта в сторону улицы *** в г. Колпино Колпинского района Санкт-Петербурга в условиях пасмурной погоды, темного времени суток, искусственного освещения, неограниченной видимости, мокрого асфальтового покрытия.

Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако, выехав по разрешающему зеленому сигналу светофора на регулируемый светофорами перекресток, образованный пересечением проезжих частей улицы *** и улицы ***, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при осуществлении маневра поворота налево на улицу *** в сторону улицы ***, избрал скорость порядка 14 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не убедился в его безопасности и в том, что не создаст помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам Ж.А.М. и Н.Р.Н., пересекавшим проезжую часть, на которую он поворачивал, слева направо относительно направления его движения по зеленому разрешающему сигналу светофора в зоне регулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, и на расстоянии около 4,6 метра от правого края проезжей части улицы *** (направления от улицы *** в сторону улицы ***) и 37,7 метров до угла дома ** по улице *** в г. Колпино Колпинского р-на Санкт-Петербурга совершил на них наезд, после чего место происшествия оставил.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - пешеходу Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действиями ФИО1 по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: многооскольчатый деимпрессионный флотирующий перелом теменных (клинически), затылочной костей, линейные переломы височных костей с переходом на клиновидную кость и основание средней черепной ямы с двух сторон, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием ушиба ствола головного мозга, контузионных очагов в обеих гемисферах большого мозга, субарахноидальные кровоизлияния с эрозивными повреждениями мягких мозговых оболочек и формированием двусторонних пластинчатых субдуральных гематом, повреждение верхнего сагиттального синуса в средней трети, ушибы легких, подапоневротическая гематома теменной области, осаднение затылочной области, ссадина передней поверхности левой голени. Смерть Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала 20.10.2017 года в 17 часов 07 минут в ГБУ СПб НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от тупой сочетанной травмы тела с переломами костей свода и основания черепа, ушибом головного мозга с развитием отека и дислокации головного мозга. Тупая сочетанная травма тела с переломами костей черепа и ушибом головного мозга расцениваются как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (п.п. 6.1.2, 6.1.З.). Смерть Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится в прямой причинной связи с установленными повреждениями.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 10.1 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, которые предусматривают:

пункт 1.2 ПДД РФ - «Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;

пункт 1.3 ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

пункт 1.5 ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

пункт 10.1 ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 13.1 ПДД РФ - «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления полностью признал, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник Литвинов С.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая Ж.С.И., законный представитель потерпевшей Т.Ю.А., представитель потерпевшей Горбач А.Ю. против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Также не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения и государственный обвинитель Долгих Т.А.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264 ч. 3 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту жительства и предыдущему месту работы в его отношении, состояние его здоровья, а также то обстоятельство, что ранее ФИО1 не судим.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление по неосторожности, отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией статьи - в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение иного, не связанного с изоляцией от общества наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1, суд не находит достаточных оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в том числе и не назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом не усматривается, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в числе которых оставление ФИО1 места дорожно – транспортного происшествия.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом характеристики личности подсудимого, обстоятельств, совершенного преступления, а также поведения ФИО1 после совершения преступления, в том числе, принесение извинений потерпевшей стороне только в ходе судебного заседания, суд считает, что отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, для обеспечения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, в отношении осужденного ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ДВА года.

Для отбывания наказания направить ФИО1 в исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – 13 сентября 2018 года.

Вещественное доказательство: флеш-карту с видеозаписью дорожно – транспортного происшествия – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья

Приговор изменен апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда 04.12.2018 (Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга изменить:

признать смягчающим обстоятельством явку с повинной ФИО1 и смягчить назначенное наказание в виде лишения свободы до11 месяцев,

назначить местом отбывания наказния ФИО1 колонию-поселение,

зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора время содержания под стражей в период с 13.09.2018 по 04.12.2018 включительно. В остальном приговор - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, апелляционную жалобу осужденного - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.)