Приговор № 1-119/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-119/2024

Дело №1-119/2024

УИД 33RS0012-01-2024-001076-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего АлтунинаА.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

с участием государственного обвинителя Бузько О.В.,

обвиняемого ФИО4,

защитника – адвоката Самарина Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 30 мая 2024 года в городе Кольчугино Владимирской области при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Киржача и Киржачского района Владимирской области от 24 марта 2022 года, вступившим 5 апреля 2022 года в законную силу, ФИО4 подвергнут административному наказанию за совершение предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ правонарушения (управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В период времени около 9 часов 25 минут 30 мая 2024 года ФИО4, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, которое определено на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ в связи с невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, действуя умышлено, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и осуществлял на нем движение у дома <адрес>, где указанный автомобиль под управлением ФИО4 остановили инспектора ДПС ОГИБДД России по Кольчугинскому району. ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ отстранили от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения. Отказавшись от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от выполнения законного требования инспектора ДПС ОГИБДД России по Кольчугинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения около 9 часов 50 минут того же дня ФИО4 также отказался.

В судебном заседании ФИО4 согласился с предъявленным обвинением. Им поддержано ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Это ходатайство заявлено ФИО4 добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства он осознает. Рассматриваемое умышленное преступление относится к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель не высказал возражений против особого порядка принятия судебного решения.

С учётом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе показаниями самого ФИО4 при допросе в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, протоколами об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством и его освидетельствования на месте, а также направления для прохождения медицинского освидетельствования, протоколом о задержании транспортного средства, документами о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку диспозиция ч. 1 статьи 264.1 УК РФ не предусматривает нарушение каких-либо требований Правил Дорожного Движения РФ, то указание на нарушение требований п.п. 2.7. и 2.3.2. этих Правил суд исключает из объема предъявленного ФИО4 обвинения как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого и руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также правилами применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ.

Совершённое ФИО4 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление суд не усматривает.

Полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления на основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание. Исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ по делу не усматривается.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

По месту жительства ФИО4 хактеризуется удовлетворительно, он трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы. Он не состоит на учетах у врачей нарколога либо психиатра, не привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд находит соразмерным преступлению и личности ФИО4 назначить наказание в виде обязательных работ. Поскольку он совершил рассматриваемое преступление при управлении транспортным средством, суд считает необходимым применить к ФИО4 дополнительное наказание, назначив его в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью суд полагает необходимым оставить при материалах уголовного дела.

Признанный вещественным доказательством по делу автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № подсудимому не принадлежит, в связи с чем оснований для его конфискации суд не усматривает и считает необходимым оставить его по принадлежности у собственника – ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 /двести сорок/ часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 /два/ года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - диск с видеозаписью определить хранению при материалах уголовного дела, автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № оставить по принадлежности у его собственника – ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Кольчугинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий А.А. Алтунин

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 12.09.2024 на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ

постановила:

приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 15 июля 2024 года в отношении осужденного ФИО4 в части разрешения судьбы вещественного доказательства- автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, в тот же суд в ином составе суда.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление Кольчугинского межрайонного прокурора Кузнецова М.И. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей Кольчугинского городского суда Владимирской области по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу или представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.