Решение № 12-276/2025 7-582/2025 от 15 декабря 2025 г. по делу № 12-276/2025

судья – Прудченко А.А. дело № 7-582/2025


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-276/2025
г. Пенза
16 декабря 2025 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пензенскому району <данные изъяты> 58 АА № 184608 от 13 сентября 2025 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пензенскому району <данные изъяты>. 58 АА № 184608 от 13 сентября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2025 года постановление должностного лица от 13 сентября 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица от 13 сентября 2025 года и решение судьи районного суда от 18 ноября 2025 года отменить, производство по делу прекратить на основании положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или изменить указанные процессуальные акты, применив положение части 3.8 статьи 4.1 указанного Кодекса, и заменить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что принятые по делу процессуальные акты нарушают его права и законные интересы, поскольку ограничивают и лишают его права обучаться, трудиться и находится на территории Российской Федерации.

Указывает, что он проживает на территории Российской Федерации с 2022 года, своевременно уплачивает налоги, имеет постоянный доход, характеризуется положительно, законопослушен и социально ориентирован, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, владеет русским языком, назначенный штраф оплатил.

Считает, что его нахождение на территории Российской Федерации не создает угрозы обороноспособности, безопасности общественному порядку, здоровью населения, а также основам конституционного строя, нравственности, законных интересов и прав других лиц.

Назначенное наказание является слишком строгим и его выдворение за пределы Российской Федерации ограничивает его право на уважение частной жизни.

Он проживает гражданским браком со <данные изъяты> года рождения, гражданкой <данные изъяты>, имеет намерение в ближайшее время зарегистрировать брак на территории Российской Федерации.

Правонарушение носит формальный характер, и было связано не с умышленным уклонением от соблюдения миграционного законодательства, а с заблуждением относительно порядка продления срока пребывания, и является малозначительным.

На момент задержания он следовал в направлении пункта пропуска для выезда из Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не поступило. О причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 12 сентября 2025 года в 23 часа 50 минут на 427 км. автодороги «Нижний Новгород-Саратов» на территории Пензенского района Пензенской области сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Пензенскому району Пензенской области был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения, въехавший в Российскую Федерацию 12 ноября 2024 года, который в нарушение требований п. 1 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по истечении установленного законом срока пребывания, а именно с 10 февраля 2025 года и по настоящее время, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения в России, не выехал за пределы Российской Федерации, и в соответствии с абз. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно находился на территории Российской Федерации, в отсутствие действительных документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения не оспаривается и подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13 сентября 2025 года 58 АА №184608, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом инспектора ДПС взвода № 2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Пензенской области от 13 сентября 2025 года <данные изъяты>.; докладной запиской специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по Пензенскому району референт ФГГС РФ 1 класса <данные изъяты>. от 13 сентября 2025 года; письменным объяснением ФИО1 от 13 сентября 2025 года; миграционной картой ФИО1; копией паспорта ФИО1; данными ГИСМУ ИСОД МВД России; данными ИБД-Ф ИСОД МВД России и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания должностным лицом соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Выводы о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ФИО1 уважительных причин для превышения срока временного пребывания в Российской Федерации и препятствующих названному лицу своевременно исполнить требования миграционного законодательства Российской Федерации, не представлено, и судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он ранее своевременно уплачивал налоги, имеет постоянный доход, характеризуется положительно, законопослушен и социально ориентирован, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, оплатил штраф, не могут служить безусловным основанием для изменения назначенного по делу наказания.

Доводы заявителя о том, что он проживает гражданским браком со <данные изъяты> года рождения, гражданкой <данные изъяты>, имеет намерение в ближайшее время зарегистрировать брак на территории Российской Федерации, не может повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов.

Никаких ограничений прав ФИО1 на уважение частной жизни не усматривается.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда, обоснованно не были приняты во внимание, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Судья районного суда пришел к правомерному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Данный вывод сделан с учетом положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

С учетом изложенного, ссылка ФИО1 на возможность применения к нему положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием каких-либо последствий, а также с учетом конкретных обстоятельств, несостоятельна.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о действительной необходимости назначения иностранному гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации мотивированы, основаны на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствуют требованиям статей 3.1, 3.10, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что на момент задержания он следовал в направлении пункта пропуска для выезда из Российской Федерации, не может свидетельствовать о невиновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения.

Доводы заявителя о назначении слишком строгого наказания, являются несостоятельными, поскольку назначенное наказание соответствует санкции вмененной в вину статьи, назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не может расцениваться слишком строгим.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на законность вынесенного судьей районного суда решения.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности для привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Доводы жалобы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу решений и не содержат оснований к их отмене или изменению.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Пензенскому району <данные изъяты> 58 АА № 184608 от 13 сентября 2025 года и решение судьи Пензенского районного суда Пензенской области от 18 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.