Приговор № 1-86/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1-86/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.08.2017 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя, И.о прокурора Койгородского района Торопова С.В.

подсудимой ФИО2

защитника Можегова Р.В., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой.

- обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.»г» ч. 2 ст. 158, п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила три эпизода кражи предусмотренных п.»г»ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть три тайных хищения чужого имущества, совершенных из одежды, находившихся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период с 01ноября 2016 года по 20ноября 2016 года, в период времени с 12часов до 17часов, точная дата и время не установлено, Б.Л.ВБ., находясь в доме, расположенном по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в кармане, рубашки, при потерпевшем ФИО1, находятся денежные средства в размере 1000рублей, решила тайно похитить вышеуказанную сумму денег, принадлежащую ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, Б.Л.ВБ., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, похитила из кармана одежды, находившейся при ФИО1, денежные средства в размере 1000рублей, принадлежащие последнему. После совершения хищения, Б.Л.ВБ. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате незаконных действий Б.Л.ВВ. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1000рублей.

Она же, 06апреля 2017 года, в период с 16часов до 18часов, точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что в кармане куртки, при потерпевшем ФИО1 находятся денежные средства в размере 2000рублей, решила тайно похитить вышеуказанную сумму денег, принадлежащую ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, Б.Л.ВБ., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, похитила из кармана одежды. находившейся при ФИО1, денежные средства в размере 2000рублей, принадлежащие последнему. После совершения хищения, Б.Л.ВБ. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате незаконных действий Б.Л.ВВ. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000рублей.

Она же, 17 мая 2017, в период времени с 14 часов до 16 часов, точное время не установлено, находясь в доме, расположенном по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная. что в кармане рубашки, при потерпевшем ФИО1, находятся денежные средства в размере 2000рублей, решила тайно похитить вышеуказанную сумму денег, принадлежащую ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в вышеуказанном месте, Б.Л.ВБ., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих действий, похитила из кармана одежды, находившейся при ФИО1, денежные средства в размере 2000рублей, принадлежащие последнему. После совершения хищения, Б.Л.ВБ. с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате незаконных действий Б.Л.ВВ. потерпевшему ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2000рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновным себя в совершении трёх эпизодов краж, то есть трех тайных хищений чужого имущества, совершенных из одежды, находившихся при потерпевшем, признала полностью и с предъявленным обвинением согласилась, при этом подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимая понимает предъявленное ей обвинение, согласна с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2- по первому эпизоду совершенного ею преступления - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего находившихся при потерпевшем. По второму эпизоду совершенного ею преступления - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего находившихся при потерпевшем. По третьему эпизоду совершенного ею преступления- по п.»г»ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды потерпевшего находившихся при потерпевшем.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам, по всем трем эпизодам преступлений, суд относит: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений перед потерпевшим.

К отягчающим наказание обстоятельствам, по всем трем эпизодам совершенных преступлений, суд относит: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление спиртных напитков явилось основной причиной совершения ею данного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по всем трем эпизодам совершенных ФИО2 преступлений, суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, по всем трем эпизодам совершенных ФИО2 преступлений, не имеется.

С учетом тяжести содеянных преступлений, данных о личности подсудимой,

обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания по совершенным преступлениям, учитывая возраст подсудимой, влияние наказания на её исправление, в целях социальной справедливости, учитывая мнения государственного обвинителя, адвоката, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по первому эпизоду кражи - по п.»г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 80 часов обязательных работ.

- по второму эпизоду кражи - по п.»г» ч.2 ст. 158 УК РФ - 100 часов обязательных работ.

- по третьему эпизоду кражи - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 100 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ, которые осужденная должна отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнее, до вступления приговора в законную силу, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу - расходы на оплату услуг адвоката отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Судья Бондаренко В.П.