Приговор № 1-1/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 07.02.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой М.В.

при секретаре Колмыковой Е.В.

с участием заместителя прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Пензенской области Уточкиной Е.А., представившей удостоверение № 710 и ордер № 264 от 07.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 15.08.2007 году Чертановским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев;18.08.2009 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы отменено условное осуждение по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15.08.2007 года по ч. 2 ст. 318 УК РФ окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 14.10.2009 года постановлением Чертановского районного суда г. Москвы отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 223 района Чертаново Южное г.Москвы от 23.01.2008 года, которым осужден по ч. 1 ст. 119 У РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытый по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15.08.2007 года, всего к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден 06.03.2015 года по отбытию срока наказания);

2) 07.04.2017 года мировым судьей судебного участка Уметского района Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

3) 18.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области по ст.264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного расследования в форме дознания обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 07.04.2017 года с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившего в законную силу 18.04.2017 года, и имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области с назначением наказания в виде 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, вступившего в законную силу 30.05.2017 года, назначенные наказания не отбыл, на путь исправления не встал, совершил аналогичное преступление при следующих обстоятельствах.

03.11.2018 года в 09 часов 14 минут ФИО1, действуя умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (в редакции от 27.08.2018 года), управлял с явными признаками алкогольного опьянения трактором ЮМЗ - 6АКЛ с регистрационном № с тракторным прицепом с регистрационным №, закруженным ломом металла, следуя на данном транспортном средстве в направлении железнодорожного переезда 610 километра в р.п. Тамала, где был остановлен и подвергнут врио начальника ОГИБДД отделения МВД России по Тамалинскому району ФИО4 проверке на наличие необходимых документов на право управления транспортными средствами и на транспортное средство.

В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, последний был отстранен от управления транспортным средством на месте остановки и ему было предъявлено уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Тамалинскому району Пензенской области ФИО5 законное требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

03.11.2018 года в 09 часов 30 минут, после задержания на месте остановки транспортного средства, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения был подтвержден и отражен в акте 58 АВ № 071000 с приложением результата освидетельствования на бумажном носителе, согласно сведениям которого при измерении паров этанола в выдыхаемом ФИО1 воздухе был получен результат 0,34 мг./л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений.

Таким образом, ФИО1 при подтверждении факта употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяющимся наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, на основании примечания № 2 к ст.264 УК РФ, в момент указанного выше управления трактором ЮМЗ - 6АКЛ с регистрационном № с тракторным прицепом с регистрационным № 03.11.2018 года в 09 часов 14 минут возле железнодорожного переезда 610 километр в р.п.Тамала Пензенской области находился в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного расследования в форме дознания ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Уточкиной Е.А. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что он совершил управление механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Уточкина Е.А.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Тамалинского района Пензенской области Маскаев А.В. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявил.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства со стороны администрации Глуховского сельсовета Уметского района Тамбовской области характеризуется положительно, работал рабочим по благоустройству территории Глуховского сельсовета Уметского района Тамбовской области в весенне-летний период 2018 года, прошел лечение от алкоголизма. ФИО1 лишен родительских прав в отношении трех несовершеннолетних детей 2004, 2006, 2008 годов рождения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершенного им преступления на стадии предварительного расследования в форме дознания.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил при наличии у него не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Чертановского районного суда г. Москвы от 15.08.2007 года за тяжкое преступление, которое образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий жизни его семьи, высокой степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, непосредственным объектом посягательства которого является безопасность дорожного движения, т.е. безопасность его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, суд считает, что назначение ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, соответствует степени и характеру общественной опасности совершенного им преступления, тяжести содеянного, отвечает целям исправления виновного и способствует восстановлению социальной справедливости. При этом суд считает необходимым применить к основному реальному наказанию в виде лишения свободы правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом суд с учетом вышеизложенного не находит оснований и для применения к основному наказанию положений ст. 73 УК РФ.

Кроме этого, с учетом приведенных обстоятельств, а также принимая во внимание исполнение ФИО1 возложенных на него приговорами судов обязанностей при условном осуждении, суд считает возможным в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 07.04.2017 года и мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 18.05.2018 года, оставив их на самостоятельное исполнение.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления: грубое нарушения подсудимым, управляющим транспортным средством, правил дорожного движения, поэтому считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 264.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора с 07.02.2019 года.

Приговоры мирового судьи судебного участка Уметского района Тамбовской области от 07.04.2017 года и мирового судьи судебного участка № 1 по городу Кирсанову и Кирсановскому району Тамбовской области от 18.05.2018 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: трактор ЮМЗ с регистрационным знаком <***> регион с тракторным прицепом с регистрационным знаком <***> регион, переданный на хранение собственнику ФИО2, оставить в собственности последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Антонова