Приговор № 1-109/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-109/2021

Дело № 1-109/2021

УИД № 25RS0031-01-2021-000493-21


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щедривой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мазур Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ханкайского района Карабековой А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Розенко А.Н.,

представителя потерпевшего К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, судимого: 1).ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 9 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 21 день; 2). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 3). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 4). ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 74 ч.4,70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 5). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ч.1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Г., сорвал скобу на входной двери, через которую незаконно проник в дом по вышеуказанному адресу, то есть в жилище, после чего прошел в зал, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 27 000 рублей, слесарные инструменты в металлическом чемодане, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 1386 рублей 00 копеек, мужские кроссовки, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2055 рублей 96 копеек. После чего прошел в кухню, где умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил банку кофе «<иные данные изъяты>» объемом 47,5 мл., стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 125 рублей 85 копеек, три контейнера лапши «<иные данные изъяты>», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 55 рублей 27 копеек за один контейнер, а всего на сумму 165 рублей 81 копейка, находящиеся в полимерном пакете. После чего вышел во двор дома, подошел к гаражу, вырвал гвозди, при помощи которых дверь в гараж была заперта и незаконно проник в гараж, то есть в иное хранилище, из которого из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил металлическую канистру объемом 20 литров, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 877 рублей 06 копеек, в которой содержалось 20 литров дизельного топлива (зимнего), стоимостью 48 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на сумму 978 рублей 00 копеек, а также полимерную канистру объемом 20 литров, стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ – 665 рублей 50 копеек, в которой содержалось 20 литров топлива АИ92, стоимостью 44 рублей 56 копеек за 1 литр, а всего на сумму 891 рубль 20 копеек.

Таким образом, ФИО1 из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище и с незаконным проникновением в иное хранилище, умышленно, тайно похитил принадлежащее Г. имущество на общую сумму 34 145 рублей 38 копеек, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии адвоката, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он дома распивал спиртное. Ближе к 01 часу ДД.ММ.ГГГГ он решил зайти к своему соседу Г., который проживал по <адрес>, чтобы занять денег на покупку спиртного. Войдя во двор, он подошел к входной деревянной двери и обнаружил, что дверь закрыта на навесной замок, когда он увидел, что дверь заперта, то у него возник умысел на кражу. Он дернул входную дверь и сорвал скобы, замок упал. Он зашел в квартиру, подсвечивая себе фонариком, прошел в зал, где похитил деньги, далее в зале за диваном он обнаружил алюминиевый ящик с инструментами на колесиках и взял его. Под журнальным столиком он обнаружил мужские кроссовки серого цвета. В кухне, в кухонном столе в одном из шкафчиков он увидел черный полимерный пакет, в котором лежали 3 пачки лапши «<иные данные изъяты>», также увидел стеклянную банку кофе, которую положил в пакет и с похищенным вышел из квартиры. Закрыл дверь в квартиру, забив скобы на место. Далее он вышел во двор, подошел к деревянному гаражу, двери которого были забиты гвоздями. Дернув за ручку дверь открылась. В гараже он обнаружил две канистры, одна пластиковая, объемом 20 литров, вторая металлическая, объемом 20 литров. В одной канистре был бензин, а во второй солярка. Он взял канистры и вышел, двери гаража просто закрыл. С похищенным пошел домой. Дома в кладовку спрятал канистры и чемодан с инструментами. Пакет с лапшой и кофе он убрал в кухонный стол, кроссовки положил в шкаф в зале, посчитал похищенные деньги, оказалось 27 000 рублей. Утром он померил кроссовки, но они оказались ему малы, он сжег их в печке, лапшу съел, пустые пачки он также сжег в печи, кофе выпил. На похищенные деньги он покупал продукты питания, пиво и сигареты, потратил примерно 4 000 рублей. Остальные деньги он потерял. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости приехал его знакомый З. Он предложил заправить автомобиль З. и вместе покататься по деревне. Он залил ему 10 литров солярки. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, стали проводить обыск, в ходе которого он выдал сотрудникам: 1 пластиковую канистру объемом 20 литров с бензином, 1 металлическую канистру объемом 20 литров, в которой содержалось дизельное топливо, а также металлических чемодан с инструментами. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д.27-30, 47-49).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнив что извинения К. приносил, но она их не приняла. Заявленный гражданский иск признает в полном объеме

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме полного признания им своей вины, доказывается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, представитель потерпевшего К. суду показала, что в <адрес>, проживал её отец Г. В ДД.ММ.ГГГГ отец лежал в больнице и она присматривала за домом. Она получила за него пенсию в размере 27000 рублей и положила в шкафу. ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к отцу домой и увидела, что на кухонном столе стоит новогодняя подарочная коробка с конфетами, выдвинуты ящики шкафа. В зале был беспорядок, все дверцы на трельяже были настежь открыты. Деньги в сумме 27000 рублей пропали. Она пошла на работу, позвонила в отдел полиции. Когда приехали сотрудники полиции, то обнаружили, что вырван пробой на двери, замок висел на душке, в квартире пропали металлический чемодан со слесарными инструментами, на кухне пропали 3 пачки лапши «<иные данные изъяты>», банка кофе «<иные данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ с больницы выписали её отца, который по приезду домой обнаружил, что пропали еще кроссовки мужские, одна металлическая канистра объемом 20 литров, в которой содержалось солярка и одна пластиковая канистра, объемом 20 литров, в которой содержалось 20 литров бензина. Из похищенного ей вернули канистры, инструменты. Заявленный гражданский иск на сумму 31054 руб 35 коп поддерживает в полном объеме. После смерти отца она в наследство не вступила, вступает её брат. Ущерб причиненный её отцу являлся для него значительным, поскольку его основным источником дохода была его пенсия в размере 27000 рублей. ФИО1 приносил ей извинения, но она извинения не приняла.

Свидетель К. суду показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченному Я. поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО1 совершил кражу из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для проверки полученной информации они прибыли по месту жительства ФИО1, которому было предъявлено распоряжение, после чего приступили к обследованию. В обследовании принимал участие он, ФИО1, лица, участвующие на добровольной основе, фамилии не помнит. В ходе обследования ФИО1 выдал набор инструментов в чемодане на колесиках, пластиковую канистру и металлическую канистру с содержимым. Был составлен акт обследования, протокол изъятия, все выданные ФИО1 предметы были изъяты, упакованы, опечатаны.

Свидетель М. суду показала, что в <адрес>, проживал её родной дедушка Г.. Ей известно, что у дедушки ФИО1 совершил кражу, украл деньги, канистры, инструменты.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, принадлежащих ФИО1 по адресу: <адрес>, также участвовала Б. В ходе обследования ФИО1 выдал ранее похищенное имущество набор ключей (инструментов) в чемодане на колесиках, пластиковую канистру объемом 20 литров с содержимым, металлическую канистру объемом 20 литров с содержимым. ФИО1 пояснял, что в канистрах содержатся бензин и дизельное топливо. Всё обнаруженное было изъято, был составлен протокол изъятия и акт обследования, с которыми она была ознакомлена (т. 1 л.д.85-87).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности, принадлежащих ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе обследования ФИО1 выдал ранее похищенное имущество, а именно: набор ключей (инструментов) в чемодане на колесиках, пластиковую канистру объемом 20 литров с содержимым, металлическую канистру объемом 20 литров с содержимым, всё обнаруженное было изъято, опечатано, был составлен акт обследования и протокол изъятия (т. 1 л.д.93-95).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Я. следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что житель <адрес> ФИО1 совершил кражу из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для проверки полученной информации было получено распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств, принадлежащих ФИО1. Для проверки полученной информации он попросил о содействии оперуполномоченного ОНК ОМВД России по <адрес> К., и совместно они направились по данному адресу. К ним вышел ФИО1, которому было предъявлено распоряжение, после чего приступили к обследованию. В обследовании принимал участие он, К., ФИО1 и привлеченные лица З. и Б. В ходе обследования ФИО1 выдал ранее похищенное имущество у Г., а именно: набор ключей (инструментов) в чемодане на колесиках, пластиковую канистру объемом 20 литров с содержимым, металлическую канистру объемом 20 литров с содержимым, в канистрах содержалось дизельное топливо и бензин. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны. В ходе проведения обследования он составил протокол изъятия документов, предметов и материалов, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в которых все участвующие лица расписались (т. 1 л.д.96-98).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З. следует, что ФИО1 его давний знакомый. ДД.ММ.ГГГГ он заехал к нему в гости на своей автомашине. Во время их общения ФИО1 предложил ему залить топливо в машину, чтобы покататься. Топливо было в металлической канистре объемом 20 литров, влил ему в машину 10 литров дизельного топлива. О том, что дизельное топливо оказалось краденым ему стало известно от самого А., так как тот ему на следующий день позвонил и объяснил, что совершил кражу у Г. (т.1 л.д.99-101).

Также вина подсудимого ФИО1 доказывается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в дом по адресу: <адрес>, откуда похитили денежные средства в сумме 27 000 рублей, 3 пачки лапши, инструменты, банку кофе. Ущерб составил 40 000 рублей, ущерб значительный (т. 1 л.д.19);

протоколом осмотра места происшествия, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с участием К. произведен осмотр <адрес> и прилегающей территории. Осмотром установлено, что навесной замок на двери видимых повреждений не имеет, из двери вытащен пробой. Участвующая в осмотре К. пояснила, что в зале дома с трельяжа (стенки) пропали денежные средства. На момент осмотра все двери и ящики открыты. Также в данной комнате отсутствует набор инструментов, которые находились в серебристом чемоданчике из металла. В кухонном гарнитуре во втором ящике отсутствует три банки лапши «<иные данные изъяты>», кофе «<иные данные изъяты>» объемом 75 мл. В ходе осмотра места происшествия изъяты: в зале пять следов рук, с кружки один след пальца руки; 1 след пальца руки с дверцы трельяжа; 1 след пальца руки с комода на нижнем левом ящике. Также изъят след взлома с помощью детальной фотосьемки, один след обуви возле двора с помощью детальной фотосьемки (т. 1 л.д.23-40);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 30 минут оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> Я. в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе З. и Б., с участием оперуполномоченного ОНК К., ФИО1, на основании распоряжения № о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, проведено обследование участка местности и придомовой территории, в ходе которого ФИО1 выдал ранее похищенное имущество у гр. Г.: набор инструментов в чемодане из алюминия, пластиковую канистру с содержимым, металлическую канистру с содержимым (т.1 л.д.218-220);

протоколом изъятия вещей и документов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут в ходе обследования придомовой территории по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 выдал похищенное у гр. Г. имущество: пластиковую канистру объемом 20 литров, металлическую канистру голубого цвета, объёмом 20 литров, набор инструментов в алюминиевом чемодане. Выданное имущество было изъято, упаковано, опечатано (т.1 л.д.221-224);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость продуктов питания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: кофе «<иные данные изъяты>» объемом 47,5 мл. в стеклянной банке составляет 125 рублей 85 копеек; лапши «<иные данные изъяты>» в контейнерах из полимерного материала 55 рублей 27 копеек. Рыночная стоимость с учетом износа в процессе эксплуатации слесарных инструментов в металлическом чемодане составляет 1386 рублей 00 копеек, рыночная стоимость с учетом износа в процессе эксплуатации мужских кроссовок 41 размера, производства <иные данные изъяты> составляет 2055 рублей 96 копеек (т. 1 л.д.119-128);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость топлива АИ-92 за один литр в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 рубля 56 копеек, рыночная стоимость дизельного топлива (зимнего) за один литр составляет 48 рублей 90 копеек, рыночная стоимость с учетом износа в процессе эксплуатации одной полимерной канистры объемом 20 литров составляет 665 рублей 50 копеек, одной металлической канистры объемом 20 литров составляет 877 рублей 06 копеек (т. 1 л.д.181-191);

протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> были осмотрены: пластиковая канистра серого цвета объемом 20 литров, в которой содержатся 2 литра топлива АИ-92; металлическая канистра голубого цвета объемом 20 литров, в которой содержатся 1,5 литра дизельного топлива; слесарные инструменты в металлическом чемодане (ключи, отвертки). Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.232-236,237);

протоколом осмотра предметов, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> был осмотрен CD-R диск с изображением следа взлома. Осмотренный CD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.204-209,210-211);

в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника К. указал дом откуда он похитил деньги в сумме 27 000 рублей и иное имущество, а также гараж откуда он похитил две канистры с бензином и дизельным топливом (т.2 л.д.34-40).

Таким образом, собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, в связи с чем, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в тайном хищении имущества, принадлежащего Г. с причинением значительного ущерба на общую сумму в размере 34145 рублей 38 копеек, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 психическим расстройством не страдает и не страдал таковым ранее, учитывая выводы судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также поведение подсудимого в судебном заседании, основания сомневаться в его вменяемости у суда отсутствуют, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему преступления.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным, поэтому, назначая ему наказание, руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, пояснений ФИО1 о том, что употребление алкоголя непосредственно до совершения преступления способствовало совершению им данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, однако положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку в действиях подсудимого имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, который в содеянном раскаялся, вину признал, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, начальником <адрес> территориального отдела администрации <адрес> муниципального округа <адрес>, по месту отбытия наказания в целом характеризуется удовлетворительно, учитывает состояние его здоровья на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, условия жизни, и в то же время, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, и в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ отсутствуют, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ вид и режим отбывания наказания ФИО1 должны быть назначены - исправительная колония особого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется особо опасный рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательств должен быть разрешен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 97 ч. 2, 110, 255 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении в связи с осуждением к реальному лишению свободы, должна быть изменена на заключение под стражу.

Представителем потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 31054 рубля 35 копеек в связи с причинением материального ущерба преступлением Г.

Из материалов уголовного дела следует, что Г. ДД.ММ.ГГГГ был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу, однако ДД.ММ.ГГГГ умер и для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ была допущена К., которая ДД.ММ.ГГГГ заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 в её пользу в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением 31054 руб 35 коп.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

В судебном заседании представитель потерпевшего К. пояснила, что после смерти отца – Г. она наследство не принимала и в наследство не вступила.

Учитывая изложенное, основания для рассмотрения гражданского иска, заявленного К. о взыскании с ФИО1 в её пользу ущерба, причиненного преступлением в рамках уголовного дела отсутствуют, что не препятствует обращению с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства лицу, принявшему наследство после смерти Г.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 является трудоспособным, противопоказаний к труду не имеет, лиц на иждивении не имеет, то суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката должны быть взысканы с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: СD-R диск, хранить при уголовном деле; пластиковую канистру серого цвета, объемом 20 литров с 2 литрами топлива АИ-92, металлическую канистру голубого цвета, объемом 20 литров с 1,5 литрами дизельного топлива, слесарные инструменты в металлическом чемодане (ключи, отвертки), хранящиеся у представителя потерпевшего К., по вступлении приговора в законную силу – оставить законному владельцу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшей К. о возмещении ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Розенко А.Н., назначенного ФИО1 в размере 7717 (семь тысяч семьсот семнадцать) рублей 50 копеек взыскать с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы.

Председательствующий: И.Н. Щедривая