Приговор № 1-212/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-212/2025

дело № 1-212/2025

34RS0008-01-2025-005011-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 2 июня 2025 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Третьяковой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Гарькавой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Жильцовой Е.Ю.,

защитника - адвоката Колесниковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина ..., русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с полным общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих детей на иждивении, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ...», судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка №... Светлоярского судебного района Волгоградской области по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 150000 руб. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административное наказание в виде административного штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечении одного года со дня окончания исполнения постановления.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., находясь по адресу: <...> ..., сел за управление технически исправного автомобиля марки «Лада Веста» государственный регистрационный знак №..., на котором осуществил движение в направлении Центрального района г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 50 минут, непосредственно в ходе движения ФИО1, напротив ... по ..., совершил столкновение с автомобилем марки «Киа К5», государственный регистрационный знак №..., под управлением Свидетель №3 После чего, ФИО1 до приезда сотрудников ОБДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Волгограду госпитализирован в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №...».

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 35 минут по 02 часа 05 минут, в помещении ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №...» проведено медицинское освидетельствование ФИО1 на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в ходе которого согласно акту освидетельствования №... от ДД.ММ.ГГГГ в крови ФИО1 обнаружен этанол 1,2 г/л и подтверждено алкогольное опьянение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, признал вину в инкриминируемом деянии, выразил раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное им по окончании дознания и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ходатайство, заявленное её подзащитным, поддержала.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ..., - (т. 1 л.д. 169-171).

С учетом выводов комиссии экспертов, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что он является гражданином иностранного государства, имеет регистрацию на территории Волгоградской области и постоянное место жительства в г. Волгограде, вид на жительство в РФ, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, ранее судим, его семейное положение – состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих несовершеннолетних детей, а также род его занятий, возраст и состояние здоровья. Судом установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, на его иждивении находятся неработающая супруга и двое несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

На момент совершения ФИО1 преступления по настоящему делу, он имел неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений и правил ч. 5 ст. 62, чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что в полной мере согласуется с целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ и прямо противоречит ч. 5 ст. 18 УК РФ.

При этом небольшая тяжесть содеянного, признание вины подсудимым, наличие смягчающих наказание обстоятельств, объективно свидетельствуют о возможности исправления ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ без реального отбывания наказания.

По убеждению суда назначение ФИО1 такого вида наказания, с возложением определенных обязанностей, является оправданным и гуманным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Оснований для разрешения судом вопроса об исполнении наказания, назначенного ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №... Светлоярского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, поскольку наказание в виде штрафа отбыто в полном объеме, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановить исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1. – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии постановления мирового судьи судебного участка №... Дзержинского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также административного материала в отношении ФИО1, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Третьякова