Решение № 12-111/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-111/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2020 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Буцина И.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление о назначении административного наказания от 13 декабря 2019 года,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску ФИО1. № от 13 декабря 2019 года, должностное лицо <данные изъяты> ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

ФИО3, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его изменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей на более мягкое наказание, применить ст.2.9 КоАП РФ, ссылаясь на то, что 25.04.2019 года гражданин <адрес> ФИО2 был поставлен на первичный учет в отделе по вопросам миграции по месту пребывания принимаюшей стороной <данные изъяты>», 27.04.2019г. принимающая сторона <данные изъяты> заключила с гр.ФИО2 трудовой договор сроком на 1 год. 30.04.2019г. ФИО3 была предпринята попытка подать в Отдел по вопросам миграции комплект документов в отношении ФИО2 в связи с изменением срока его пребывания в связи с заключенным трудовым договором 27.04.2019г. с целью продлить срок временного пребывания и уведомить органы миграции. В приеме документов 30.04.2019г. было отказано, поскольку не было подтверждения об уведомлении отдела трудовой миграции УМВД по Нижегородской области о заключении трудового договора, несмотря на то, что действующим регламентом право требования данного уведомления не установлено. В тот же день, 30.04.2019г. ФИО3 отправила заказным письмом уведомление в отношении ФИО2 в трудовую миграцию почтой России, вернулась в отдел по вопросам миграции для повторной подачи документов, но в связи с техническим сбоем базы данных, огромным количеством посетителей это не представилось возможным. График работы отдела по вопросам миграции в майские праздничные дни: 4,7,10,11 мая 2019года значительно отличается от установленного Правительством РФ графика. ФИО3 подала сведения об изменении срока пребывания иностранного гражданина и подала данные сведения 10.05.2019г. Более подробно доводы заявителя изложены в жалобе.

Также просит применить ч.ч. 2.2, 2.3, 2.9 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, причина не явки не известна

Представитель отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Дзержинску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Материалами дела установлено, что 10.05.2019г. в 10 час. 45 мин. в ходе проверки миграционного законодательства РФ по адресу: <адрес>, было установлено, что должностное лицо <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО3 не исполнило обязанности принимающей стороны, связанных с миграционным учетом иностранных граждан в РФ, а именно не сообщила в течении трех рабочих дней об изменении сведений об иностранном гражданине- гражданине <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (срока временного пребывания). Согласно ст.97 договора о Евразийском Союзе, срок временного пребывания трудящегося государства-члена пребывание определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора. ФИО3 обратилась в отдел по вопросам миграции Управления МВД России по г.Дзержинску 10.05.2019г. с уведомлением о прибытии иностранного гражданина <адрес> ФИО2., в связи с изменением срока временного пребывания трудящегося государства-члена Евразийского экономического союза на основании заключенного трудового договора от 27.04.2019г., между <данные изъяты>» и иностранным гражданином <адрес> ФИО2. Таким образом, должностным лицом <данные изъяты>» ФИО3 как принимающей стороной не исполнены требования миграционного законодательства, связанные с осуществлением миграционного учета.

Вина должностного лица <данные изъяты> ФИО3 полностью доказана материалами дела, подтверждается протоколом об административном правонарушении Ф № от 28.06.2019г., письменными объяснениями ФИО3, копией приказа №/м от 18 марта 2019г., выпиской из ЕГРЮЛ, распечаткой из базы данных ОВМ УМВД России по г.Дзержинску по ФИО2 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В силу ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, состоит в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 г. N 9.

Доводы ФИО3 о замене административного наказания в виде административного штрафа на более мягкое наказание, применив ч.ч. 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ суд не принимает во внимание, в силу следующего.

Согласно ч. 2.2 ст.4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, в данном случае при обсуждении вопроса о возможности применения положений ст.4.1. КоАП РФ и замены административного наказания, назначении менее минимального размера административного штрафа должностному лицу <данные изъяты> ФИО3, суд, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что оснований для применения ст.4.1. КоАП РФ не имеется.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения материалами дела.

Доводы жалобы о том, что возможно применить положения о малозначительности, суд не принимает во внимание, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Характер совершенного правонарушения, которое посягает на регламентированный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а также порядок по обеспечению реализации единой государственной миграционной политики, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного ФИО3 административного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается в пренебрежительном отношении должностного лица к публично-правовым обязанностям, которые возложены на него законодательством.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Административное наказание должностному лицу <данные изъяты> ФИО3 назначено административным органом в пределах санкции ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 18.9, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Дзержинску ФИО1 № от 13 декабря 2019 года о назначении административного наказания должностному лицу <данные изъяты>» ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.Б.Буцина

Копия верна.

Судья –