Решение № 12-63/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело №12-63/2020 74RS0019-01-2020-000636-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 06 июля 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

с участием защитника лица, подавшего жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица ФИО2 на постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской областидолжностное лицо - заведующая, контрактный управляющий муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Улыбка» с.Тимино Каслинского муниципального района Челябинской области ( далее МДОУ «Детский сад «Улыбка») ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В жалобе должностное лицо заведующая, контрактный управляющий МДОУ «Детский сад «Улыбка» ФИО2 (далее должностное лицо) просит постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в силу ст.2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, освободить должностное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование доводов жалобы указала, что постановлением заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области государственным советником Челябинской области 1 класса ОЕА № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ за нарушение сроков оплату по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хлебокомбинат», № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Незабудка» на поставку продуктов питания в образовательную организацию, № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Районная больница г.Касли» на проведение медицинского осмотра, нарушения были совершены в апреле-октябре 2019 года, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.. Не оспаривая выводы административного органа о наличии доказательств виновности в совершении указанного административного правонарушения, сам факт нарушения, считает, что с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ возможно признать данное нарушение малозначительным и не при менять к ней наказание в виде штрафа, ограничиться устным замечанием. Просит учесть, что ранее подобных нарушений не допускала, должные выводы сделала, к административной ответственности по данной статье привлекалась впервые, каких-либо вредных последствий вследствие нарушения не наступило, поставщики продуктов с требованиями об уплате штрафных санкций не обращались, оплата по муниципальным контрактам была произведена до проведения проверки и выявления фактов нарушения. При квалификации административного правонарушения совершенного заявителем в качестве малозначительного просит учесть что ст.2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее не применении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ. Не может быть отказано в квалификации административного правления в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В судебном заседании представитель должностного лица, подавшего жалобу ФИО1, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель Главного контрольного управления Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил отзыв, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Главного контрольного управления Челябинской области, извещенного о времени и месте слушания дела.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав все материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по части 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу п.2 ч.1 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а так же отдельных этапов исполнения контракта.

В соответствии с ч.4 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ О контрактной системе в контракт включаются обязательное условие об ответственности заказчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы ( ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а так же о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 13.1 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственным и муниципальных нужд образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

По смыслу данным норм в их системном толковании, объективная сторона состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ состоит в нарушение срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных нужд, а его субъектом признается ответственное за это должностное лицо заказчика.

Как следует из материалов дела Главным контрольным управлением Челябинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с представленной информацией администрацией Каслинского муниципального района Челябинской области проведена плановая проверка муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Улыбка» с.Тимино Каслинского муниципального района Челябинской области на предмет соблюдения должностными лицами требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе проверки, оформленной актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены нарушения ч.13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе и условий Договоров сроков оплаты по муниципальным контрактам № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Хлебокомбинат» на поставку хлеба и хлебобулочных изделий на сумму 13670 руб. 00 коп.,, № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Незабудка» на поставку товаров на сумму 23500 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ «Районная больница г.Касли»на проведение медицинского осмотра на сумму 8220 руб. 00 коп..

Указанные обстоятельства выявленные в результате проверки послужили основанием для привлечения должностного лица заведующего, контрактного управляющего Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Улыбка» с.Тимино Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

Согласно положению ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица ФИО2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, договорами, документами о приемке, заявками на выплату и платежными поручениями к ним, выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из приказа Управления образования администрации Каслинского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад «улыбка с.Тимино Каслинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении заведующей детским садом с.Тимино и назначении заведующую ФИО2 ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта в МДОУ «Детский сад «Улыбка» с.Тимино, а так же пояснениями ФИО2 о признании вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

С учетом анализа всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а так же конкретных обстоятельств дела, заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области пришел к обоснованному выводу о правомерности привлечения должностного лица ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом вынесшим постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено. Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Выводы административного органа о виновности должностного лица ФИО2 в нарушении сроков оплаты по договорам основаны на имеющихся в деле доказательствах, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает. Доказательств невозможности соблюдения должностным лицом ФИО2 предусмотренных законом требований в материалах дела отсутствуют, самым должностным лицом ФИО2, представителем должностного лица ФИО1 не представлены.

Выводы должностного лица о виновности должностного лица ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам, не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Должностное лицо заместитель начальника Главного контрольного управления Челябинской области не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Рф от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, оцениваемых с точки зрения степени социальной опасности совершенного должностным лицом ФИО2 деяния, можно сделать вывод о том, что оно не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, совершенное должностным лицом ФИО2 деяние не повлекло причинение вреда и угрозы причинения вреда, не причинен кому-либо ущерб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает, что при формальном наличии в действиях должностного лица ФИО2 признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержи т каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, а так же учитывая характер совершенного должностным лицом ФИО2 административного правонарушения, суд полагает возможным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ освободить должностное лицо ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Согласно разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 ст.30.7КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 09 апреля 2003 года №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Главного контрольного управления Челябинской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - заведующей, контрактной управляющей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Улыбка» с.Тимино Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.32.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ в отношении должностного лица - заведующей, контрактной управляющей муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Улыбка» с.Тимино Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО2 в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, - прекратить за малозначительностью, объявив должностному лицу ФИО2 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: