Решение № 12-42/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 12-42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г.Железногорск - Илимский 23 октября 2024 года

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Кайзер Н.В., рассмотрев жалобу защитника Василенко А.И. – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Гурского П.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 06 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Василенко А.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 06 марта 2024 года Василенко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Василенко А.И. – адвокат адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Гурский П.И. обратился в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, в связи с чем, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указано, что Василенко А.И. является участником специальной военной операции, 29 сентября 2022 года призван на военную службу по частичной мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации». Согласно сведениям отпускного билета, выданного командиром войсковой части, сержант Василенко А.И. уволен в связи с предоставлением ему отпуска в период с 05 августа 2023 года по 25 августа 2023 года, обязан явиться в войсковую часть 26 августа 2023 года. Мировой судья 06 марта 2024 года рассмотрел дело об административном правонарушении без участия Василенко А.И., посчитав его своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания путем направления ему судебной повестки, однако, Василенко А.И. не мог получать почтовые отправления, направленные ему по адресу места жительства в связи с тем, что находился в зоне специальной военной операции и находится там по настоящее время. По этой же причине не могло быть получено Василенко А.И. оспариваемое постановление, в связи с чем срок для его обжалования пропущен по уважительной причине. Кроме того, указывает, что в протокол об административном правонарушении должностным лицом были внесены изменения с нарушением действующего законодательства, поскольку о внесении таких изменений Василенко А.И. не был извещен, что влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Защитники Василенко А.И. – Василенко К.А., адвокат Гурский П.И., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Согласно части 2 и части 3 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитников, поскольку они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, доводы жалобы прихожу к следующим выводам:

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании части 4 статьи 4.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если заявление, жалоба были сданы в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления была направлена Василенко А.И. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: г. Железногорск-Илимский, квартал *** дом ***, квартира ***.

Почтовое отправление разряда «Судебное» принято в отделении связи 10 апреля 2024 года, прибыло в место вручения 12 апреля 2024 года, 13 апреля 2024 года направлено и вручено извещение, и после истечения срока хранения почтового отправления возвращено отправителю 20 апреля 2024 года, получено отправителем 24 апреля 2024 года, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80094395911191.

Вместе с тем, исходя справки Военного комиссариата Нижнеилимского района от 24 августа 2023 года следует, что Василенко А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 29 сентября 2022 года призван на военную службу по частичной мобилизации на основании Указа Президента РФ от 21.09.2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

Согласно сведениям отпускного билета, выданного командиром войсковой части, сержант Василенко А.И. уволен в связи с предоставлением ему отпуска в период с 05 августа 2023 года по 25 августа 2023 года, обязан явиться в войсковую часть 26 августа 2023 года.

Факт убытия Василенко А.И. в войсковую часть после увольнения в связи с предоставлением отпуска подтвержден проездными документами.

Кроме того, установлено, что Василенко А.И. 06 марта 2024 года осуществил перелет по маршруту Москва – Братск, и 18 марта 2024 года – в обратном направлении.

19 августа 2024 года Василенко К.А., действующая в интересах Василенко А.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24.08.2023 года, ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении.

Жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 06 марта 2024 года подана защитником Гурским П.И. в Нижнеилимский районный суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области 28 августа 2024 года, что следует из оттиска штампа почтового отделения на конверте, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования.

Между тем, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что на момент направления мировым судьей в адрес Василенко А.И. копии обжалуемого постановления, последний находился в зоне специальной военной операции, в связи с чем получить указанное постановление не имел возможности, полагаю возможным ходатайство защитника Гурского П.И. удовлетворить и восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административным правонарушением, согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Так, согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении, 15 августа 2023 года инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД по Нижнеилимскому району ФИО1 водитель Василенко А.И. был отстранен от управления транспортным средством Чери Тигго, государственный регистрационный знак ***, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

В связи с отказом Василенко А.И. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний сотрудником Госавтоинспекции был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования, проведенного в отношении Василенко А.И., врачом-психиатром ОГБУЗ «Железногорская районная больница» ФИО2 вынесено медицинское заключение об установлении у Василенко А.И. состояния опьянения.

Указанные действия Василенко А.И. должностное лицо Госавтоинспекции квалифицировал по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем 16 августа 2023 года составил протокол об административном правонарушении, из которого следует, что 15 августа 2023 года в 23 часа 00 минут по адресу: <...> в районе дома *** квартала ***, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ Василенко А.И. управлял транспортным средством Чери Тигго, государственный регистрационный знак ***, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Василенко А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Между тем, судебный акт мирового судьи законными признать нельзя по следующим основаниям.

В своей жалобе защитник Гурский П.И. указывает, в том числе и на то, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания даты совершения вменяемого правонарушения в отсутствии надлежащего извещения об этом Василенко А.И., что повлекло нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, однако мировым судьей при рассмотрении дела указанное нарушение признано несущественным.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При этом в силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу положений приведенных выше норм изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2023 года мировому судье судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Василенко А.И., при этом, в протоколе об административным правонарушении не указана дата совершения Василенко А.И. вменяемого правонарушения (указаны лишь дата и год, без указания месяца).

Посчитав указанные недостатки протокола об административном правонарушении существенными, определением мирового судьи от 25 августа 2024 года на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении был возвращен должностному лицу для устранения недостатков.

16 января 2024 года протокол об административном правонарушении в отношении Василенко А.И. с внесенными в него сведениями о дате совершения правонарушения поступил мировому судье судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области, дело назначено к рассмотрению.

При этом, в материалах дела имеется уведомление, в котором Василенко А.И. извещается о необходимости явиться в отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Нижнеилимскому району 29 сентября 2023 года к 10 час. 00 мин. для внесения изменений в протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанное уведомление было направлено должностным лицом в адрес Василенко А.И. почтовым отправлением 19 сентября 2023 года и согласно почтовому конверту возвращено в адрес ОМВД в связи с его неполучением 26 октября 2023 года.

Тем самым, установлено, что по состоянию на 29 сентября 2023 года должностное лицо не располагало данными об извещении Василенко А.И. о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении в части даты совершения вменяемого правонарушения.

Несмотря на это, должностным лицом, в отсутствии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в протокол об административном правонарушении внесены изменения в части указания даты совершения Василенко А.И. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении.

При этом, внесенные в протокол об административном правонарушении изменения никем не заверены, отсутствуют сведения о дате внесения изменений в протокол и о должностном лице, внесшим эти изменения, как и отсутствуют сведения о том, что изменения в протокол были внесены должностным лицом в присутствии Василенко А.И.

Указанные обстоятельства были установлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, из показаний опрошенного в качестве свидетеля инспектора Госавтоинспекции ФИО1, однако мировой судья посчитал допущенное нарушение порядка внесения изменений в протокол об административном правонарушении не существенным, о чем указал в обжалуемом постановлении.

Однако, такие выводы мирового судьи не соответствуют приведенным выше нормам действующего законодательства, поскольку толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса РФ об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

При установленных по делу обстоятельствах, материалы дела не содержат сведений о соблюдении должностным лицом процедуры внесения изменений в протокол об административном правонарушении, предусмотренной статьей 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что изменения в части даты совершения Василенко А.И. вменяемого правонарушения внесены должностным лицом в протокол об административном правонарушении в отсутствие Василенко А.И. и при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о внесении таких изменений, что повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

При таком положении, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован мировым судьей при вынесении постановления.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с изложенным, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Василенко А.И. – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Гурского П.И. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 72 Нижнеилимского района Иркутской области от 06 марта 2023 года в отношении Василенко А.И., привлеченного к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Василенко А.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Кайзер