Апелляционное постановление № 1-310/2019 22-287/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-310/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 1-310/2019

Дело № 22-287/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым

в составе председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Бодаевской Е.В.

с участием прокурора – Горба Б.В.

защитника – адвоката Галушко А.П.

осужденного – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холост, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 6 февраля 2015 года по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 марта 2016 года по отбытию наказания;

- приговором Сакского районного суда Республики Крым от 5 марта 2019 года по ч.1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 4 июля 2019 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, осужденного ФИО2 и его защитника-адвоката Галушко А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Горба Б.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда, ФИО1 осужден за то, что будучи привлеченным к административной ответственности за неуплату без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивал без уважительных причин в нарушение решения мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, в связи с чем, образовалась задолженность № рублей, при общей сумме задолженности по алиментам № рублей при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию своих действий, просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы, считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела усматривается, что судебное заседание проведено и приговор постановлен по ходатайству осужденного, с согласия прокурора, защитника, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд принимает особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство осужденным о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о квалификации действий осужденного ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ - как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для переоценки доказательств и изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает, приговор суда постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Доводы защитника – адвоката Галушко А.П. о том, что данное уголовное дело подлежит прекращению в связи с тем, что при его возбуждении было учтено административное взыскание, наложенное на осужденного 02 ноября 2018 года, после которого он уже был осужден по приговору Сакского районного суда от 05 марта 2019 года по ч.1 ст. 157 УК РФ и необходимо было его повторное привлечение к административной ответственности, - являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 в связи с невыплатой без уважительных причин средств на несовершеннолетнего ребёнка, постановлением мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района от 02 ноября 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов, которое отбыл 28 ноября 2018 года.

В соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО2 отбыл административное наказание 28 ноября 2018 года, данное уголовное дело было возбуждено 23 октября 2019 года, когда осужденный считался лицом, подвергнутым административному наказанию, поэтому оснований для прекращения уголовного дела, на которые сослалась защитник осужденного – отсутствуют.

Психическое состояние осужденного изучено полно, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья (страдает пороком сердца), положительную характеристику, возраст, наличие крепких социальных связей и привязанностей, уход, оказание помощи в быту и материальной помощи матери, страдающей хроническими заболеваниями и нуждающейся в уходе, участие в воспитании и материальном содержании малолетнего племянника, а также материальное положение и испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с необходимостью содержания малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденному судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности осужденного, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, суд правильно пришел к выводу и должным образом мотивировал в приговоре свое решение о том, что цели наказания могут быть достигнуты только лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все данные о личности осужденного, а также конкретные обстоятельства дела, суду были известны и учтены в достаточной степени при назначении наказания.

Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ), такие исключительные обстоятельства суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы жалобы о суровости наказания, являются необоснованными.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при расследовании и рассмотрении дела, других апелляционных поводов для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: