Решение № 12-112/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-112/2018

Дело № 12-112/2018


РЕШЕНИЕ

25 июля 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 на постановление 18810378180270000853 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 7 027 042032 об административном правонарушении от 01.02.2018 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18810378180270000853 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 7 027 042032 об административном правонарушении от 01.02.2018 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо в постановлении установило вину ФИО1 в том, что он 27.12.2017 в 13 часов 15 минут по адресу: ..., нарушил правила стоянки транспортного средства в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно совершил стоянку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак XXX, в месте остановки маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» в городе Федерального значения Санкт-Петербурге в нарушение пункта 12.4 ПДД.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что транспортное средство было припарковано на расстоянии примерно 10-15 метров от остановки, остановка общественного транспорта в данный момент времени не работала, о чём свидетельствовало объявление о приостановке работы автобуса 152, других маршрутных транспортных средств на данной остановке нет, временная парковка не создавала помех для движения маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что раз в месяц паркуется на ... на данном участке дороги, который закрыт для транспортных средств, автобусной остановкой никто не пользуется, припарковался до автобусной остановки.

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Вывод должностного лица о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Представленные по делу доказательства приведены и оценены должностным лицом в постановлении, которое отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не могут быть приняты судом во внимание как несостоятельные по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при её отсутствии – от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Часть 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно диспозиции части 3.1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административную ответственность влечёт остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

На приобщённой к материалам дела видеозаписи видно, что расстояние между транспортным средством ФИО1 и дорожным знаком 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» составляет 4,98 м.

Объявление относительно порядка расписания движения общественного транспорта, отсутствие маршрутных транспортных средств в месте их остановки не являются основанием для освобождения от исполнения предписаний дорожных знаков и ПДД.

Довод ФИО1 о том, что, припарковав транспортное средство, он не создал помех для движения маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, не имеет правового значения, так как наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 КоАП РФ.

При установленных условиях суд считает постановление 18810378180270000853 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 7 027 042032 об административном правонарушении от 01.02.2018 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга законным и обоснованным, жалобу ФИО1 – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 18810378180270000853 по делу об административном правонарушении к протоколу 78 7 027 042032 об административном правонарушении от 01.02.2018 заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району города Санкт-Петербурга оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Д.В. Тен