Приговор № 1-45/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Уид 05RS0013-01-2021-000427-24 1-45/2021г


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

17 марта 2021 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Сурхаева М.Р. (единолично), при секретаре Дибировой Ф.А.,

с участием помощника прокурора г.Дербент Байрамова Н.У., защитника -адвоката Саидалиева И.Г., пред. удост. 1493, ордер № 46 от 01.02.2021 г., под-судимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дербенте в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего инспектором 9-го взвода батальона (по обслуживанию Федеральной автомобильной дороги) полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здо-ровью человека и повлекшие по неосторожности смерть человека при сле-дующих обстоятельствах:

ФИО1 состоит в должности инспектора 9-го взвода баталь-она (по обслуживанию Федеральной автомобильной дороги) полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан, в должностные обязанности которо-го входит выявление водителей транспортных средств, нарушающих прави-ла дорожного движения, привлечение их к административной ответствен-ности, а так же принятие мер по обеспечению безопасности со стороны участников дорожного движения и являясь представителем власти, так как обладает властными полномочиями, то есть имеет возможность принимать решения, предъявлять требования, обязательные для граждан.

10.11.2020 в 20 часов 00 минут ФИО1 должен был заступить на службу для исполнения своих должностных обязанностей на участке ФАД «Кавказ», расположенного с 928 по 991 километр.

С этой целью 10.11.2020 примерно в 18 часов 10 минут ФИО1 на автомобиле «Лада Веста» за г.р.з. № выехал из <адрес> в направлении <адрес>.

ФИО1 как водитель транспортного средства, являясь участ-ником дорожного движения, должен был действовать и руководствоваться требованиями пунктов 1.3 и 14.1 ПДД РФ, которые гласят:

Пункт 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Пункт 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пеше-ходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трам-вайные пути) для осуществления перехода».

10.11.2020 примерно в 19 часов 10 минут ФИО1, являясь представителем власти и фактически находясь при исполнении своих долж-ностных обязанностей, так как следовал к месту работы, управляя автомо-билем «Лада Веста» за г.р.з. №, на 950 километре +800 метров ФАД «Кавказ» на перекрестке с дорогой, ведущей в <адрес>, где установлены знаки о наличии пешеходного перехода, по неосторожности в форме преступной небрежности, при кото-рой он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нару-шил требования указанных пунктов 1.3 и 14.1 ПДД РФ.

Так, ФИО1, видя и зная о наличии на указанном участке дороги знака «пешеходный переход», приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость движения автомобиля, не принял установленные пунктом 14.1 ПДД РФ соответствующие меры для безопас-ного перехода граждан через дорогу, продолжив движение транспортного средства.

В результате указанных нарушений ФИО1, управляя автомо-билем, на указанном участке ФАД «Кавказ», в указанное время, а именно: 10.11.2020 примерно в 19 часов 10 минут, следуя по своей полосе движения, совершил автомобилем наезд на ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же её малолетних детей ФИО2 №2-ну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в этот момент по пешеходному переходу пересекали проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля.

После дорожного - транспортного происшествия, пострадавшие лица были доставлены в ЦГБ г. Дербент, где в этот же день 10.11.2020 в 19 часов 45 минут малолетний ФИО2 №2 от полученных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, скончался.

Согласно заключению № 27 от 27.11.2020 ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма головы. Ушиб головного мозга. Оттек головного мозга. Субарах-ноидальное кровоизлияние. Закрытая тупая травма грудной клетки. Перелом ребер правой половины грудной клетки с 1-го по 10-е по заднеподмышечной линии. Разрыв легких, гемоторакс (около 1 л), закрытая тупая травма живо-та, разрыв печени, гемоперитонеум. Обширная ссадина правой половины лица, ссадина в области лба. Обширный кровоподтек на наружной поверх-ности правого бедра. Обширный кровоподтек правой половины живота. Множественные ссадины на тыльной поверхности правой кисти. Крово-подтек на тыльной поверхности правой стопы, рана на внутренне поверх-ности. Гематома правой височно-затылочной области.

Закрытая тупая травма грудной клетки, живота. Перелом ребер с 1-го по 10-е с разрывом правого легкого, печени в соответствии с п.6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н, относятся к тяжкому вреду причинения здоровью чело-века и имеют прямую причинно-следственную связь со смертью.

Смерть ребенка ФИО2 №2 наступила от закрытой тупой травмы груди и живота с повреждением правого легкого и печени, осложнившимся обильным внутренним кровотечением.

Согласно заключению №695 от 18.11.2020 ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: закрытая трав-ма живота, разрыв купола слепой кишки, разрыв печени 1-11 степени, трав-матический шок 1-11 степени, беременность 16 недели, антенатальная гибель плода и выкидыш.

Данные повреждения согласно п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н, оцениваются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Согласно заключению №689 от 11.11.2020 ФИО2 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинены телесные повреждения: кровоподтек левого глаза и ссадина наружного угла левого глаза, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Между допущенными со стороны водителя автомобиля «Лада Веста» за г.р.з. № ФИО1 грубыми нарушениями требований пунктов 1.3 и 14.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в ви-де причинения по неосторожности смерти малолетнему ФИО2 №2, а так же причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО2 №1 и причинения по неосторожности малолетней ФИО2 №2 телес-ных повреждений, не причинивших вреда здоровью, имеется прямая при-чинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявив ходатайство о постановлении в отношении него приговора без судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия данного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного раз-бирательства он осознает.

Защитник подсудимого, адвокат Саидалиев И.Г. поддержал ходатай-ство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в осо-бом порядке.

Государственный обвинитель Байрамов Н.У. согласен на особый поря-док принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 №1 и законный представитель потерпевшей ФИО2 №2 ФИО5, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела не имеется возра-жений со стороны потерпевшей и законного представителя потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбира-тельства.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согла-сии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает ха-рактер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, считает вину подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого ему преступления, уста-новленной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движе-ния, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшие по неосторожности смерть человека.

При назначении подсудимому наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст.43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступ-ления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие нака-зание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в соденном по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, предпринял действия по заглаживанию вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г, к, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на ижди-вении двоих малолетних детей у подсудимого ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступ-ления, принятие действий, направленных на заглаживание вреда, причинен-ного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответ-ствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, преду-смотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Феде-рации, не может превышать две трети максимального срока или размера наи-более строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступ-ление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, конкретные обстоятельства дела, наличие смяг-чающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы приходит к выводу, что в настоящее время не утрачена возможность исправления ФИО1 без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает воз-можным, при назначении наказания в виде лишения свободы, применить ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого услов-но осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом грубого нарушения ПДД суд также применяет дополни-тельное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, считает возможным применить положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УК РФ, автомобиль марки «Лада Веста», за г/н № подлежит оставлению по принадлежности у ФИО1, бумажный конверт с двумя следа пальцев рук подлежит хранению при уголовном деле, левое зеркало заднего вида и пластиковые фрагменты подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему нака-зание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права зани-маться деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание, назначенное Рагим-ханову И.К. в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на два года.

В течение испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного госу-дарственного органа, в период испытательного срока являться на регис-трацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц по месту жительства в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за его поведением возложить на специализированный госу-дарственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуж-денного по месту жительства.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с даты сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, но не ранее даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «ЛАДА Веста» г.р.з К 444 НА 05 РУС, оставить по принадлежности у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, бумажный конверт двумя следами пальцев рук, приобщенный к уголовному делу, хранить при уголовном деле. Левое зеркало заднего вида и пластиковые фрагменты по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья М.Р. Сурхаев приговор отпечатан в совещательной комнате.