Решение № 2-2300/2024 2-2300/2024~М-1378/2024 М-1378/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-2300/2024

Дело (УИД) № ***

Производство № 2-2300/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года Сызранский городской суд Самарской области в составе судьи Сергеевой О.И., при секретаре Пашиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара смартфон * * * imei: № *** в сумме 84 989 руб.; стоимости дополнительного товара – клип-кейс * * * в размере 3 399,43 руб., услуги «* * * пакет стандартный» в размере 2 974,39 руб., услуги по наклейке пленки стоимостью 509,18 руб.; неустойки в размере 1% от стоимости товара за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков в товаре за период с <дата> по <дата> за 79 дн. по 849,89 руб. в общей сумме 67 141,31 руб.; неустойки в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> за 180 дн. по 849,89 руб., в размере 152 980,20 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> за 180 дн. по 849,89 руб., в размере 152 980,20 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойки в размере 1% от стоимости товара 849,89 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; неустойки в размере 1% от стоимости товара 849,89 руб. за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков с момента вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; расходы за оплату услуг по договору в сумме 5 000 руб.; издержки (судебные расходы) за оказание услуг составлению искового заявления в сумме 2 000 руб.; издержки (судебные расходы) за представление интересов «Доверителя» в суде в сумме 10 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб.; штраф.

В обоснование требований истец указал, что <дата> в магазине АО «Связной Логистика» по адресу: <адрес> истец заключил договор розничной купли-продажи товара - смартфон * * * imei: № *** стоимостью 84 989 руб.

Одновременно с покупкой смартфона истцом приобретено дополнительно клип-кейс * * * стоимостью 3 399,43 руб., услуга * * * пакет стандартный» стоимостью 2 974,39 руб. а также услуга по наклейке пленки стоимостью 509,18 руб. Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в товаре были обнаружены недостатки.

<дата> в пределах срока службы истец обратился с претензией к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатка, компенсации морального вреда, возмещения убытков. В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были. Истец обратился с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения гражданского дела № *** Сызранским городским судом <дата>. Исковые требования истца удовлетворены частично.

Заочным решением суда от <дата> постановлено обязать ООО «ЭППЛ РУС» произвести безвозмездное устранение недостатка товара, в срок, не превышающий 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1, расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.; расходы за представительство в суде в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебную неустойку в размере 849,89 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 дня от даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказано.

Указанное решение вступило в законную силу <дата>.

Судебным актом, вступившим в законную силу, установлен факт наличия в товаре существенного производственного недостатка, обнаруженного в пределах срока службы товара, а кроме того, установлен факт получения ответчиком требования о безвозмездном устранении недостатка товара.

Спорное устройство получено ответчиком - <дата> (до вынесения решения суда).

<дата> на адрес электронной почты поступило письмо согласно которому недостатки в спорном устройстве устранены в полном объеме, устройство находится в работоспособном состоянии. К данному письму прилагался акт выполненных работ к наряд-заказу № *** от <дата>. В котором указано что произведен ремонт спорного устройства путем замены комплектующего или составной части изделия. Сервисный центр «Доктор Сервис» в ходе ремонта мобильного телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели.

Для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб. Данный факт подтверждается договором, актом об оказанных услугах и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

В связи с нарушением сроков ремонта, <дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, дополнительного товара, возмещении убытков, а также компенсации морального вреда. Данная претензия получена ответчиком <дата>.

<дата> в адрес истца поступил ответ на претензию - телеграмма, согласно которой, истцу отказано в удовлетворении требований о возврате стоимости товара поскольку недостатки устранены в полном объеме. Просили повторно согласовать дату передачи товара и проверки работоспособности.

До настоящего времени денежные средства в адрес истца не поступили, в настоящее время спорный товар находится у ответчика, в связи с чем истец обратился с указанным иском в Сызранский городской суд Самарской области.

Истец о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просила суд о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила письменное ходатайство, в котором просит суд рассмотреть дело без ее участия. Из письменных пояснений следует, что после получения товара, проведенной проверки качества, получения новой претензии о возврате денежных средств, сведений об исполнении какого-либо требования потребителя в адрес истца, его представителей не поступало, при этом банковские реквизиты для возможности исполнения требований были ответчику предоставлены. Кроме того, ответчику были предоставлены иные сведения, которые позволяли исполнить требования иным способом: почтовым переводом, путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, личная передача наличных средств. Истец полагает, что ответчик нарушил требования Закона «О Защите прав потребителей» о сроках рассмотрения и удовлетворения требований потребителя. Какие-либо основания для снижения размера заявленной неустойки отсутствуют, ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности неустойки, а доводы ответчика о необоснованности взыскания неустойки на будущее, прямо противоречат Закону. Дополнительно пояснила, что оснований для подачи заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу № *** - не имеется. Ответчиком не предоставлено доказательств о невозможности исполнения требований, более того ответчиком предоставлен акт ремонта, что говорит о том, что возможность исполнить решение у ответчика имелась. Попыток передать товар истцу ответчик не предпринимал, ремонт истец не принимал. Нарушение сроков исполнения решения в части ремонта, говорит о том, что потребитель вправе предъявить иное требование. Наличие же решения, не ограничивает права потребителя на предъявление новых требований при продолжении нарушения его прав. Относительно доводов ответчика о том, что истец не является надлежащим истцом, пояснила, что действительно между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор цессии от <дата>, а в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав. Однако в соответствии с текстом договора — новому кредитору ФИО3 были переданы права требования только на денежные обязательства в виде неустойки за нарушения сроков ремонта, судебных расходов, компенсации морального вреда. Право требования исполнения в натуре — новому кредитору не передавалось, оставалось за истцом. Кроме того, истцом передано право требования только в рамках исполнения решения Сызранского городского суда по гражданскому делу № ***, иные права потребитель не передавал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, указал, что исковые требования не признает в полном объеме. ООО «Эппл Рус» было получено уведомление о переходе прав требования по решению Сызранского городского суда по гражданскому делу № *** от ФИО1 ФИО3, в виду отсутствия прав требования, ответчик считает, что истец ФИО1 по данному делу надлежащим истцом не является, в связи с чем, требования не могут быть удовлетворены. Также указал, что после получения товара ремонт был осуществлен, что подтверждается соответствующим актом АСЦ ООО «Сервис-М». С учетом вступившего в законную силу решения суда, в котором обязанности ответчика установлены, в случае неисполнения решения об обязательстве в натуре истцу следовало обратиться с заявлением о замене способа исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ. В связи с тем, что в удовлетворении требований в части возврата стоимости товара должно быть отказано, все остальные требования являются производными от основного, в связи с чем, не могут быть удовлетворены. Не согласен со взысканием компенсации морального вреда, ответственность за передачу некачественного товара в виде компенсации морального вреда возложена на продавца, а не на импортера товара. В случае удовлетворения исковых требований просил к неустойкам и штрафу применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив до разумных пределов.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Сызранского городского суда Самарской области- https://syzransky-sam.sudrf.ru/.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 и 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от <дата> № *** «О защите прав потребителей» /Далее Закон / продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара /работы, услуги/ продавец /исполнитель/ обязан передать потребителю товар /выполнить работу, оказать услугу/, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар /работа, услуга/ такого рода обычно используется.

Согласно п. 6 ст. 19 вышеназванного Закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю /уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру/ требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю /уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру/ иные предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю/ уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру/ и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № ***, приобретенный истцом смартфон относится к технически сложным товарам.

Признаки существенности недостатка технически сложного товара установлены преамбулой Закона «О Защите прав потребителей», п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». К таким признакам относится неустранимость недостатка товара, значительные временные или материальные затраты, необходимые на устранение недостатка товара, неоднократность недостатка товара, повторность недостатка товара.

Ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1).

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п. 2).

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В силу положений ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Как следует из п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что <дата> в магазине АО «Связной Логистика» по адресу: <адрес> был приобретен товар смартфон * * * imei: № *** стоимостью 84 989 руб.

Одновременно с покупкой смартфона истцом приобретено дополнительно клип-кейс * * * стоимостью 3 399,43 руб., услуга «* * * пакет стандартный» стоимостью 2 974,39 руб., а также услуга по наклейке пленки стоимостью 509,18 руб.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Потребителем в отношении указанного товара является истец.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, но в пределах срока службы, в товаре были обнаружены недостатки.

<дата> в пределах срока службы истец обратился с претензией к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатка, компенсации морального вреда, возмещения убытков.

В установленный законом срок требования истца удовлетворены не были.

В силу п. 1 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, в случае, когда нарушены права потребителя при заказе, приобретении или использовании им товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и нарушенные права не восстановлены во внесудебном порядке, потребитель имеет право обратиться в суд за их защитой.

<дата> истец обратился с иском о защите прав потребителей в Сызранский городской суд Самарской области.

Заочным решением суда от <дата> исковые требования истца удовлетворены частично, ООО «ЭППЛ РУС» обязали произвести безвозмездное устранение недостатка товара, в срок, не превышающий 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО «ЭППЛ РУС» в пользу ФИО1 взысканы расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 руб.; расходы за представительство в суде в размере 7 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; судебная неустойка в размере 849,89 руб., за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 21 дня от даты вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказано. Решение вступило в законную силу <дата>.

Факт приобретения товара, стоимость товара, период обнаружения недостатка товара, характер недостатка, факт того, что истец является потребителем товара установлены вступившим в законную силу судебным актом и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Установлено, что в пределах срока службы спорного товара обнаружен существенный производственный недостаток товара.

Вступившим в законную силу решением суда на ответчика наложена обязанность по безвозмездному устранению недостатка товара в срок не превышающий 20 дней с вступления решения в законную силу

Истец, направил спорное устройство в ООО «ЭППЛ РУС» для безвозмездного устранения недостатка в товаре. Товар был отправлен по адресу указанному в ЕГРЮЛ, спорное устройство получено ответчиком - <дата> (до вынесения решения суда по гражданскому делу № ***), что подтверждается отчетом об отслеживании заказа № ***.

Из указанных обстоятельств, суд делает вывод, что ответчик имел реальную возможность произвести безвозмездное устранение недостатка товара в срок установленный решением суда.

<дата> на адрес электронной почты, указанный истцом в претензии, от представителя ответчика поступило электронное письмо, согласно которому недостатки в спорном устройстве устранены в полном объеме, устройство находится в работоспособном состоянии. К данному письму прилагался акт выполненных работ к заказ-наряду № *** от <дата>, в котором указано, что произведен ремонт спорного устройства путем замены комплектующего или составной части изделия. Сервисный центр ООО «Сервис М» в ходе ремонта мобильного телефона произвел замену элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели.

В целях восстановления нарушенного права пользования товаром надлежащего качества, для получения консультаций, составления претензии и отправки ее ответчику, истец обратился в ООО «ЮрКомпани», оказывающую юридические услуги, в результате чего, понес убытки в размере 5 000 руб. Данный факт подтверждается договором оказания услуг (претензионное письмо) от <дата>, актом об оказанных услугах от <дата> и квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 5 000 руб. от <дата>.

В связи с тем, что решение суда в установленный срок не исполнено, <дата>, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещении убытков, а также компенсации морального вреда, в претензии истец указал реквизиты для перечисления денежных средств. Данная претензия направлена по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и получена ответчиком <дата>, что подтверждается накладной курьерской службы «СДЭК» № ***, отчетом об отслеживании заказа.

<дата> в адрес истца поступил ответ на претензию - телеграмма, согласно которой, истцу отказано в удовлетворении требований о возврате стоимости товара, поскольку недостатки устранены в полном объеме. Просили повторно согласовать дату передачи товара и проверки работоспособности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, дает оценку каждому доказательству в отдельности и в совокупности с другими доказательствами.

Заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по гражданскому делу № *** на ответчика возложена обязанность безвозмездно устранить недостаток товара в 20-ти дневный срок с даты вступления заочного решения суда в законную силу. Некачественный товар направлен ответчику для устранения недостатка и был получен <дата>. Заочное решение Сызранского городского суда Самарской области вступило в законную силу <дата>.

Срок для устранения недостатка товара, установленный вступившим в законную силу решением с <дата> истек <дата>.

Ответчиком не представлено доказательств, наличие препятствий для своевременного исполнения решения суда, в установленный этим решением сроки.

Суд находит необоснованным доводы ответчика о том, что ремонт товара предполагает только манипуляции по приведению устройства к работоспособному состоянию и в срок ремонта не входит период на доставку и возврат товара потребителю, а также критически оценивает представленный ответчиком акт выполненных работ.

Сроки устранения недостатка товара и порядок предъявления требований при обнаружении недостатка товара установлены п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей». При этом порядок рассмотрения и удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара установлен ст. 20 указанного Закона, а порядок проведения проверки качества п. 5 ст. 18 указанного Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей» - проверка качества, в случае необходимости независимая экспертиза - должны проводится ответственным лицом (продавцом, импортером, изготовителем, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем) в пределах сроков, установленных Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Проведение проверки качества не продлевает сроков удовлетворения требований потребителя, установленных Законом.

По смыслу п. 3 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» период ремонта исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта. Также окончание ремонта Законодатель связывает с обязанностью ответственного лица предоставить в письменной форме потребителю информацию о дате обращения потребителя с требованием об устранении обнаруженных им недостатков товара, о дате передачи товара потребителем для устранения недостатков товара, о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара.

С момента вступления решения суда в законную силу, то есть с <дата> и до момента рассмотрения дела, то есть до <дата> со стороны ответчика в адрес истца сведений об исполнении решения в части безвозмездного устранения недостатка товара не поступало, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» - окончание ремонта и сам факт безвозмездно устранения недостатка товара подтверждаются путем предоставления письменной информации о дате устранения недостатков товара с их описанием, об использованных запасных частях (деталях, материалах) и о дате выдачи товара потребителю по окончании устранения недостатков товара. Подобные доказательства ответчиком суду не представлены, в связи с чем суд считает обоснованным вывод об отсутствии доказательств устранения недостатка товара в установленный Законом срок.

Также суд учитывает следующее: после гарантийного ремонта товар истец не принимал. Ввиду таких обстоятельств факты устранения недостатков сами по себе не лишают потребителя права отказаться от дальнейшего использования некачественного товара и потребовать возврата уплаченных за него денежных средств при наличии к тому оснований (стр. 7 Определения ВС РФ Дело№ *** от <дата>)

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» если требование о безвозмездном устранении недостатка не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные, предусмотренные п. 3 ст. 18 настоящего Закона, требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В связи с нарушением срока ремонта, <дата> ответчиком получена претензия потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар. Данное требование на основании ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» подлежало удовлетворению в срок не превышающий 10 дней, однако не исполнено до момента рассмотрения дела.

Суд считает необоснованными доводы ответчика, о том, что в связи с неисполнением решения в части безвозмездного устранения недостатка товара истцу надлежало подать заявление в порядке ст. 203 ГПК РФ об изменении способа исполнения решения суда. Данный довод ответчика основан на неверном толковании норм процессуального права. По смыслу ст. 203 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте. Изменение способа и порядка исполнения решения предусматривает замену одного вида исполнения другим без изменения существа принятого решения.

Целью института изменения способа и порядка исполнения решения является обеспечение исполнимости решения суда.

При решении вопроса об изменении способа и порядка исполнения решения суда необходимо учитывать принципы соразмерности и пропорциональности для того, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Предлагаемый способ исполнения решения суда должен отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения решения, напротив им представлен акт ремонта, который осуществлен с нарушением сроков, установленных принятым решением. Более того, суд учитывает, что при нарушении срока ремонта, у потребителя возникает самостоятельное право требования возврата стоимости товара, которое также влечет появление иных прав, предусмотренных Законом «О Защите прав потребителей» таких как право требования возмещения убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Таким образом, вынесение определения об изменении способа исполнения существенно затронет права сторон (п. 20 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>)

Суд считает, что представленные истцом доказательства, подтверждают довод стороны Истца о том, что производственный недостаток, не устранен импортером в установленный п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей», а также установленный вступившим в законную силу решением суда - 20-ти дневный срок.

Также суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца, по доводом, ответчика о свершившейся между истцом и ФИО3 переуступке прав требований, в рамках решения Сызранского городского суда от <дата> по делу № ***.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (п. 3). В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования об уплате сумм неустойки, начисляемых в связи с нарушением обязательства, в том числе подлежащих выплате в будущем, допускается как одновременно с уступкой основного требования, так и отдельно от него. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения. Вместе с тем объем уступленного права (требования) определяется на момент уступки, и цедент не может уступить право (требование) в большем объеме, чем имеет сам.

По требованию суда истцом был предоставлен на обозрение оригинал Договора цессии от <дата>, копия указанного договора приобщена к материалам гражданского дела. Как следует из п. 1.1. указанного Договора, первоначальный кредитор ФИО1 передал новому кредитору ФИО3 право требования исполнения обязательства от ООО «Эппл Рус» (ИНН № ***) (далее-Должник) по судебным актам (решению Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, по гражданскому делу № *** по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, где предметом спора является товар смартфона * * * imei: № *** стоимостью с учетом скидки 84 989 руб., а именно право требования: неустойки 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения решения суда о безвозмездном устранения недостатка товара, начиная с 21 дня от даты вступления решения в законную силу, в размере 849,89 руб. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения; компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.; судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходов за составление искового заявления 2 000 руб.

В данном случае, исходя из буквального толкования условий договора, следует, что ФИО1 передал ФИО3 право требования по решению Сызранского городского суда Самарской области от <дата> по делу № *** – право денежных требований. Право требования исполнения в натуре – о безвозмездном устранении недостатка товара - первоначальным кредитором и потребителем товара ФИО1 не передавалось. Права требования в отношении товара на основании договора уступки права требования не переданы.

Кроме того, новому кредитору передавались права требования только в рамках решения Сызранского городского суда от <дата>, которым право требование возврата денежных средств за некачественный товар не устанавливалось.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца своего подтверждения не нашли. Также суд учитывает, что ответчику были переданы банковские реквизиты для возможного удовлетворения требований потребителя, однако не в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства, ответчик требования истца в добровольном порядке не исполнил.

На основании указанного, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате ему стоимости некачественного товара смартфона * * * imei: № *** в размере 84 989 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13, п. 1 ст. 18 Закона «О Защите прав потребителей», потребитель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных продажей некачественного товара, а Продавец обязан такие убытки возместить в полном объеме сверх неустойки. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истцом расходы по оплате юридических услуг по Договору на составление претензий в размере 5 000 руб. - ошибочно отнесены к убыткам. Данные расходы относятся к судебным расходам, вопрос о взыскании данных сумм должен рассматриваться именно как вопрос взыскания судебных расходов по правилам Главы 7 ГПК РФ.

Истцом в качестве убытков также заявлены расходы на приобретение принадлежностей (сопутствующих) товаров. Указанные требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено ко взысканию с ответчика убытков в виде стоимости сопутствующих товаров: клип-кейс * * * стоимостью 3 399,43 руб., услуга «* * * пакет стандартный» стоимостью 2 974,39 руб., а также услуга по наклейке пленки стоимостью 509,18 руб.

Ст. 135 ГК РФ устанавливает: «...Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи...». Также в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ, сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора. Покупка сопутствующих товаров была обусловлена покупкой основного товара, неразрывно с ним связана, при заключении договора купли-продажи сопутствующих товаров, качество основного товара предполагалось и являлось основанием и существенным условием для приобретения принадлежностей к товару, которыми в виду наличия производственного недостатка товара потребитель и в последующем не сможет пользоваться при выборе товара иной марки (модели, артикула).

Доводы ответчика о том, что сопутствующие товары не возвращены импортеру, не обоснованы, ответчик не лишен возможности истребовать данные товары.

Таким образом, суд считает, что должны быть удовлетворены требования истца в части взыскания убытков в виде стоимости клип-кейса * * * в размере 3 399,43 руб., а также услуга по наклейке пленки в размере 509,18 руб., поскольку данные товары и услуги использовались непосредственно с данным товаром и неразрывно с ним связаны.

При рассмотрении вопроса о взыскании убытков в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости услуги «* * * пакет стандартный» в размере 2 974,39 руб.

Исходя из наименования, данная услуга предназначена для обучения пользованием различными продуктами, услуга оказана в полном объеме и использована истцом, также полученная консультация может быть использована истцом при приобретении и использовании иных товаров марки данного производителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства иного размера убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» ответчик должен был устранить недостаток товара в 20-ти дневный срок с момента предъявления соответствующего требования. Согласно п. 1 ст. 23 закона РФ от <дата> № *** «О защите прав потребителей», за нарушение сроков, удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю неустойку (пени) в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки. Согласно п.п. а п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> неустойка взыскивается за каждое допущенное нарушение. При этом расчет неустойки производится по дату предъявления нового требования.

П. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» предусматривает порядок предъявления требований при обнаружении недостатка товара в пределах срока его службы, а также устанавливает ответственных перед потребителем лиц. Безвозмездное устранение недостатков товара производится ответчиком по правилам ст. 20 указанного Закона, п. 1 которой установлено, что безвозмездное устранение недостатка производится в срок установленный Законом, договором или соглашением сторон, но не может составлять более 45 дней. В данном случае срок безвозмездного устранения недостатка товара установлен п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей», что не исключает обязанности ответчика исполнить данное требования в соответствии с нормами, установленными положениями ст. 20 Указанного Закона.

В случае нарушение сроков безвозмездного устранения недостатка товара, установленных п. 6 ст. 19 Закона «О Защите прав потребителей» у потребителя возникает право, но не обязанность предъявить иное требование. В порядке п. 1 ст. 20 Закона «О Защите прав потребителей» по соглашению сторон, срок устранения недостатков товара может быть продлен. При этом, начисление неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара, прямо предусмотрено ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей».

В случае невыполнения импортером обязанности по безвозмездному устранению существенных недостатков товара в течение двадцатидневного срока у потребителя возникает право на получение неустойки. Такая неустойка подлежит уплате до момента возврата потребителю товара с устраненными недостатками либо до исполнения импортером законно измененного потребителем требования, включая требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 14.02.2023№ ***)

Наличие же взысканной в пользу истца судебной неустойки не препятствует такому взысканию. Судебная неустойка и неустойка по Закону «О Защите прав потребителей» - имеют разную правовую основу и различные основания для взыскания.

Неустойка взыскивается на основании неисполнения обязательств со стороны должника, и определяется на основании Договора или Закона. В отличие от нее астрент взыскивается при неисполнении должником уже принятого и вступившего в законную силу судебного решения, которое обязало этого должника исполнить обязательства в натуре.

Основной целью судебной неустойки (астрента) является устранение и стимулирование должника к своевременному исполнению судебного решения за счет возможности наложения на него дополнительных штрафных санкций. Компенсационная задача последствий не исполнения решения суда не имеет значения. Первоочередной целью астрента является побуждение должника к исполнению требуемого обязательства.

Неустойка в рамках Закона «О Защите прав потребителей» ведущей целью имеет компенсацию убытков, понесенных кредитором, в следствии неисполнения обязательства должником.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что астрент и неустойка по Закону имеют различную правовую природу, предусмотрены различными нормами законодательства и назначаются за различные нарушения, имеют явные отличия в целях, основаниях назначения, положения о неустойке неприменимы к астренту.

Ввиду того, что решение суда о безвозмездном устранении недостатка товара, не было исполнено ответчиком в установленный судом срок, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном устранении недостатка товара за период с <дата> по <дата> за 79 дн. по 849,89 руб. в общей сумме 67 141,31 руб.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата> «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя взыскивается за каждое допущенное ответчиком нарушение. Расчет неустойки производится по день предъявления нового требования, что не лишает потребителя права на взыскание неустойки в случае нарушения ответчиком сроков удовлетворения нового требования.

<дата> ответчиком получено новое требование потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки.

В соответствии со ст. 22 Закона «О Защите прав потребителей» данное требование подлежало удовлетворению 10-дневный срок, то есть до <дата>.

Истцом предоставлен расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате стоимости некачественного товара с <дата> по <дата> за 180 дн. по 849,89 руб., в размере 152 980,20 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда; неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с <дата> по <дата> за 180 дн. по 849,89 руб., в размере 152 980,20 руб., с начислением неустойки по день вынесения решения суда.

Суд находит данный расчет правильным. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требования истца о возврате стоимости некачественного товара на момент рассмотрения дела не удовлетворены, сведений об исполнении требований потребителя части возврата стоимости некачественного товара ответчиком не представлено. В связи с чем, суд также считает необходимым произвести дополнительный расчет неустойки.

Неустойка за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) - 236 дней по 1% от цены товара - 849,89 руб. составляет 200 574,04 руб.

Неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> (дата вынесения решения) - 236 дней по 1% от цены товара - 849,89 руб. составляет 200 574,04 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 2 ст. 333 ГК РФ установлено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, поведения сторон в ходе судебного разбирательства, с учетом заявления ответчика о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему:

При определении размера неустойки суд учитывает, что размер заявленных неустоек приближен и превышает стоимость некачественного товара, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, также при разрешении вопроса о размере неустойки подлежащей взысканию суд учитывает и действия ответчика, которые способствовали увеличению неустойки, а именно, действий по отсутствию уведомления истца о безвозмездном устранении недостатка товара до момента рассмотрения дела в суде, наличие возможности исполнить требования потребителя в добровольном порядке в виду получения банковских реквизитов, не предоставление истребуемых судом доказательств, повлекших увеличение сроков рассмотрения дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков товара с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 10 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № *** от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 66 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (ст. 22, п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей) (абз.3).

Из норм вышеназванных статей следует, что требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным. При этом, недопустимо уменьшение судом размера процентов, подлежащих начислению на просроченную к уплате сумму.

Таким образом, правомерным является требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку исполнения требований о возврате стоимости некачественного товара, в размере 1% цены товара, то есть в размере 849,89 руб. в день, со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, в размере 1% цены товара, то есть в размере 849,89 руб. в день, со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик не лишен возможности исполнить требования добровольно для исключения подобной меры ответственности, в данном случае размер ответственности будет зависеть только от добросовестности действий ответчика в рамках исполнения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № ***, следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что в результате длительного невыполнения ответчиком требований потребителя истцу причинены нравственные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении размера указанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы стоимости товара, сопутствующего товара, неустойки и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составляет 81 948,80 руб. (84 989 руб. - стоимость товара +3 399,43 убытки по приобретению сопутствующего товара + 509,18 убытки по приобретению сопутствующего товара + 30 000 руб. – неустойка за просрочку исполнения требований о безвозмездном устранении недостатка товара + 30 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требования потребителя о возврате стоимости некачественного товара + 10 000 руб. неустойка за просрочку исполнения требований о возмещении убытков + 5 000 руб. компенсация морального вреда = 163 897,61) х 50%).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в том числе относительно штрафа, суд, принимая во внимание, что указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, полагает, что в данном случае размер штрафа необходимо снизить. При снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, суд также учитывает положения п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № *** от <дата>. При расчете минимального порога снижения, начальной датой суд считает дату начала просрочки, датой окончания периода, дату вынесения решения. Поскольку штраф начисляется от взысканных сумм, при расчете как сумму основного долга суд учитывает стоимость некачественного товара, размер взысканной неустойки, размер взысканной компенсации морального вреда. Исходя из указанных значений минимальный размер штрафа составит 21 452,64 руб. При этом, у суда отсутствуют основания для снижения размера штрафа до минимального предела. В связи с чем, суд считает разумным определить размер взыскиваемой в пользу истца штрафа с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере 30 000 руб.

Необходимым и достаточным условием для взыскания с ответчика штрафа и неустойки является установление судом факта продажи потребителю некачественного товара, и отказ ответчика, при обращении потребителя, добровольно удовлетворить его законные требования. В данном случае оба указанных юридически значимых обстоятельства судом установлены. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для полного отказа в удовлетворении этих требований. В то же время они учтены судом при снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 17 000 руб., в том числе: 2 000 руб. – за составление искового заявления, 10 000 руб. - за участие в судебном разбирательстве, 5 000 руб. - досудебная работа, что подтверждено указанными выше договорами оказания услуг и поручения, актами приемки выполненных работ, квитанциями.

Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления, подготовке и направлению в суд письменных ходатайств, возражений. С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 12 000 руб., в том числе: 2 000 руб. - досудебная претензионная работа, 2 000 руб. – за составление искового заявления и 8 000 руб. - за представление интересов на стадии судебного разбирательства, отказав в удовлетворении остальной части данных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Сызрань Самарской области государственную пошлину в размере 5 278 руб. (из которых 4 978 руб. за удовлетворение требований имущественного характера в сумме 188 897, 61 руб. (стоимость товара, убытков, размер неустойки и штрафа), и 300 руб. за удовлетворение требований неимущественного характера - о компенсации морального вреда), поскольку решение принято не в его пользу, а истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭППЛ РУС», ИНН № *** в пользу ФИО1, <дата>. рождения, уроженец г<адрес>, паспорт № ***, выдан * * *, <дата> стоимость некачественного товара смартфона * * * imei: № *** в размере 84 989 руб.; убытки в виде стоимости сопутствующих товаров и услуг, а именно клип-кейса * * * в размере 3 399 рублей 43 копейки, услуги по наклейке пленки в размере 509 рублей 18 копеек, неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатка товара в сумме 30 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требования о возврате денежных средств в сумме 30 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 849,89 руб. в день за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара, то есть в размере 849,89 руб. в день за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ООО «Эппл Рус» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ Сызрань Самарской области в сумме 5 278 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Сергеева О.И.

Решение в окончательной форме принято <дата>.