Приговор № 1-142/2025 1-909/2024 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-142/2025

УИД 05RS0018-01-2024-008777-74

№1-142/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Махачкала

Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Баркуева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гайдаровой Х.Г., с участием государственных обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского р-на гор. Махачкалы РД Мусаева Р.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Казиева Д.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> Республики Дагестан по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами на 2 года (наказание не отбыто, срок окончания наказания ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут ФИО1 будучи осужденным приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения с назначением наказания в виде лишения свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 2 года с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выразившийся в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками Т682ВХ05РУС, двигаясь на нем по адресу: <адрес>, пр. А. Акушинского.

В ходе надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 20 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, инспектором полка ДПС ГИБДД МВД по РД ФИО4 для проверки документов была остановлена автомашина марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками Т682ВХ05РУС под управлением ФИО1

В ходе проведения проверочных действий ФИО1 имевший явные признаки опьянения инспектором ФИО4 отстранен от управления указанным транспортным средством и ему былопредложено пройти медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 РГ №012323 от 12.10.2024 ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Согласно примечанию № к ст. 264 УК РФ, для целей 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно заявлено после консультации с защитником.

Адвокат подсудимого Казиев Д.Р. в суде поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С таким ходатайством о постановлении приговора в особом порядке в суде согласился государственный обвинитель Мусаев Р.М.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами.

ФИО1 совершил преступление в области безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки от 21.10.2024 об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 63 УК РФ и ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Согласно материалам дела ФИО1 осужден 07.02.2024г. Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, наказание им не отбыто, срок окончания наказания ДД.ММ.ГГГГ, то есть настоящее преступление им совершено в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, так как указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются, а признательные показания ФИО1 таковыми, в данном случае, не являются. Совершенное ФИО1 преступление пресечено сотрудниками правоохранительных органов при условиях очевидности, и последующие его показания не содержали новых сведений, имеющих правовое значение для расследуемого преступления. Иные сведения, способствовавшие раскрытию и расследованию преступления, ранее не известные правоохранительным органам, ФИО1 не предоставил.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину свою полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, проживает с матерью, которая имеет заболевание гепатит С, за которой осуществляет уход, а также с двумя несовершеннолетними сестрами, которые на его иждивении, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Данные обстоятельства в совокупности, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или для освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, также судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 43 УК РФ, считает, что последнему следует назначить наказание в виде лишения свободы и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что судебное заседание проведено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, а также с учетом изложенных выше обстоятельств, учитывая, что назначенные ранее наказания за совершение аналогичных преступлений неоднократно, которые не повлияли на исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 07.02.2024, в связи с чем, условное осуждение назначенное ФИО1, подлежит отмене.

Суд не усматривает оснований для назначения других видов альтернативных наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку данное преступление относится к небольшой категории преступлений, применения ст. 64 УК РФ, то есть назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, оснований для применения положений ст. 75 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, ст. 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, положений ст. 73 УК РФ – условного назначения наказания, ст. 78 УК РФ - освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, в связи с чем, отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии-поселении.

ФИО1 следует к месту отбывания наказания в колонию – поселение самостоятельно за счет государства, согласно предписанию Территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль марки Лада гранта за государственным регистрационным знаком <***> РУС признан в качестве вещественного доказательства и передан собственнику ФИО7 под сохранную расписку (л.д. 45-46).

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку ФИО1 не является собственником вышеуказанного автомобиля, оснований для конфискации не имеется, автомобиль подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца (собственника) имущества ФИО7

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Согласно ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Махачкалы от 07.02.2024, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 07.02.2024 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортными средствами на 3 года.

Осужденный следует к месту отбывания наказания в колонию – поселение самостоятельно за счет государства, согласно предписанию Территориального органа уголовно-исполнительной системы

Разъяснить осужденному ФИО1, что он обязан получить в Управлении Федеральной Службы Исполнения наказания России по Республики Дагестан, расположенному по адресу: <адрес>, предписание к месту отбывания наказания и следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

<адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами осужденного на время проезда производится территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае его уклонения от явки в указанный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания или прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов. Данный срок может быть продлен до 30 суток, после чего он заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ему может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, распространить на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы и его срок исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за исполнением наказания возложить на УФСИН России по Республике Дагестан.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступление приговора в законную силу: автомобиль марки Лада гранта за государственным регистрационным знаком <***> РУС, возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО7 (л.д. 45-46), оставить по принадлежности, освободив от обязательства сохранности, CD-диск, хранящийся в материалах дела (л.д. 28), хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой, приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденному разъяснено его право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от его участия.

Председательствующий М.М. Баркуев