Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-404/2017 М-404/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-516/2017

Дело № 2-516/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово **.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С. В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж перегородки в помещении многоквартирного дома, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Шалготарьян» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит:

- обязать ответчика восстановить в первоначальное положение промежуточную лестничную площадку многоквартирного дома по адресу: ..., путем демонтажа перегородки, установленной на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № ** указанного многоквартирного дома;

- взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований сторона истца указывает, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного с собственниками жилых помещений, ООО «Шалготарьян» в качестве управляющей организации осуществляет обслуживание (управление) многоквартирным домом, расположенным по адресу: ....

Ответчик является собственником ..., расположенной в данном многоквартирном доме по ..., в ....

ФИО1 самостоятельно, без согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома произвела перепланировку лестничной площадки, установив на промежуточной лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № ** многоквартирного дома по .... 31 в ..., перегородку из кирпичной кладки, с распашной металлической дверью с запирающим устройством.

Указывает, что установка данной перегородки повлекла изъятие из общего пользования всех собственников многоквартирного дома части общего имущества ( части лестничной площадки) и передачу ее в исключительное пользование ответчика; установка данной перегородки не отвечает требованиям противопожарной безопасности поскольку является устройством, загромождающим эвакуационные пути и выходы, препятствует ревизии и обслуживанию истцом как управляющей организацией данного имущества.

Истцом в адрес ФИО1 было направлено предписание об устранении незаконно возведенной перегородки, однако, до настоящего времени требования предписания ответчиком не выполнены.

Представитель истца ООО « Шалготарьян»- ФИО2, действующая на основании доверенности № **ш от 30.05.2016 года, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании с требованиями иска не согласились.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 289 и пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Из положений части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу пункта 1 статьи 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Как видно из материалов дела и установлено судом, с **.**,** ФИО1 является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д. 31-32-сведения выписки из ЕГРН).

Управляющей организацией, ответственной за эксплуатацию жилого ..., расположенного по ... в ..., является ООО «Шалготарьян» ( л.д. 5-14- копия договора, л.д. 15 – данные протокола проведения общего собрания)

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что ответчик самостоятельно, без согласия остальных собственников помещений многоквартирного дома произвела перепланировку лестничной площадки, установив на промежуточной лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № ** многоквартирного дома по ... в ..., перегородку из кирпичной кладки, с распашной металлической дверью с запирающим устройством ( л.д.45- данные акта осмотра от **.**,**).

За данной перегородкой находится часть лестничной площадки с мусоропроводом; решения о возведении данной перегородки, принятого общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что поскольку истец является управляющей организацией многоквартирного дома по ..., в ..., то ООО « Шалготарьян» имеет право обратиться в суд с данным иском с целью устранения нарушений правил содержания общего имущества.

При этом суд исходит из положений ст. 161 ЖК РФ, предусматривающих, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем, в том числе надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и( или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников жилых помещений, а также иных лиц.

Установление спорной перегородки повлекло уменьшение площади промежуточной лестничной площадки и, как следствие, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, что в силу прямого указания закона - статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1, 3 статьи 36, части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Представленные суду ответчиком опросные листы, которые, по мнению стороны ответчиков, содержат письменное согласие всех владельцев помещений многоквартирного дома на установку спорной перегородки, суд не может расценить как достоверное и допустимое доказательство соблюдения вышеуказанных требований закона.

Так, суд отмечает, что буквальное содержание представленных опросных листов не позволяет однозначным образом установить о каком использовании и какого общего имущества многоквартирного дома идет речь, из представленных опросных листов не возможно установить и проверить являются ли подписавшие их лица владельцами помещений многоквартирного дома и основания возникновения их прав.

Вне зависимости от правовой квалификации, действия по установке перегородки повлекли уменьшение общей площади лестничной площадки, отнесенной в силу закона к общему имуществу в многоквартирном доме, на что, как уже указывалось ранее, необходимо согласие всех собственников помещений жилого дома.

Доказательств, подтверждающих выполнение перечисленных требований закона, суду ответчиком не представлено.

Доводы стороны ответчика об аналогичной перепланировке других мест общего пользования в доме выводов суда не опровергают.

При этом мотивы установки ответчиком спорной перегородки на общей лестничной площадке многоквартирного дома правового значения не имеют.

Удовлетворяя исковые требования ООО « Шалготарьян», обязывая ответчика демонтировать перегородку, суд исходит из того, что решение о передаче в пользование ответчику части общей лестничной площадки в установленном порядке не принималось, ответчик не имеет права на установку дополнительной перегородки на общей лестничной площадке, а поэтому обязана демонтировать перегородку.

В силу ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд находит разумным и правильным установить ответчикам срок для выполнения обязанности по демонтажу спорной перегородки в 1 месяц.

В соответствии с правилами ст.ст. 94,98 ГПК РФ, удовлетворяя исковые требования ООО « Шалготарьян», суд находит необходимым и правильным взыскать в пользу истца с ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шалготарьян» к ФИО1 об обязании произвести демонтаж перегородки в помещении многоквартирного дома, возмещении судебных издержек, удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать перегородку из кирпичной кладки с распашной металлической дверью с запирающим устройством, установленную на промежуточной лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № ** многоквартирного ... в ..., в 1-месячный срок.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Шалготарьян» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6 000 рублей ( шесть тысяч рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1-месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд ....

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н.В.Петрова