Приговор № 1-188/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-188/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019 года п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Т.Е.,

при секретаре Головиновой О.О.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Баранова В.В.,

подсудимых ФИО5, ФИО6,

их защитников – адвокатов Дьякова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО5, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

29.06.2017 года <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей;

10.04.2019 года <данные изъяты> с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> от 01.07.2019 года, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ 6 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ 9 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ 1 год лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ путем полного присоединения наказания, назначенного по приговору от 29.06.2017 года, окончательно к 1 году лишения свободы со штрафом 25000 рублей, который исполнять самостоятельно, оплачено 7 рублей 93 копейки, на 20.09.2019 года остаток задолженности по штрафу составляет 24992 рубля 07 копеек

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО6, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 31.05.2011 года <данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 05.05.2013 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 и ФИО6 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам 22 октября 2018 года, ФИО6 и ФИО5 решили собирать лом металла на территории пос.<данные изъяты> Ленинского района Тульской области, чтобы в последствие сдавать его в пункт приема. С этой целью они 22 октября 2018 года, в период, предшествующий 13 часам 30 минутам, на автомобиле ФИО6 передвигались по территории пос. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области с целью отыскания лома металла. 22 октября 2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, ФИО6 и ФИО5 на автомобиле приехали к насосной станции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер: №.

22 октября 2018 года, в период времени, предшествующий 13 часам 30 минутам, ФИО5 и ФИО6, находясь на территории насосной станции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес>, на участке местности по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер: №, увидели лом металла.

В указанный период времени у ФИО5 и ФИО6 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно лома металла, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» группой лиц по предварительному сговору, в связи с чем, они вступили между собой в предварительный преступный сговор.

22 октября 2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, реализуя свои корыстные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО5 и ФИО6, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа прошли на территорию насосной станции, где действуя тайно, во исполнении совместного корыстного преступного умысла ФИО5 залез на крышу насосной станции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес>, на участке местности по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер: №, а ФИО6 остался стоять внизу. После чего ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, в исполнении единого совместного корыстного преступного умысла снял с вентиляционной системы, расположенной на крыше насосной станции два вентиляционных дефлектора <данные изъяты>, далее с помощью, принесенной с собой кувалды, демонтировал с крыши насосной станции пять кровельных отливов <данные изъяты> мм, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», и скинул их ФИО6 ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнении единого совместного корыстного преступного умысла, перенес демонтированные ФИО5 вышеуказанное предметы в заранее определенное место, расположенное в пяти метрах от вышеуказанной насосной станции.

Продолжая реализовывать единый совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО6 и ФИО5, путем свободного доступа, через незапертую дверь, прошли внутрь насосной станции, тем самым незаконно проникнув в помещение насосной станции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес>, на участке местности по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер: №. Находясь в помещении насосной станции, ФИО6 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, обнаружили слева от входа чугунный бочок от унитаза, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», совместными усилиями демонтировали его и перенесли в заранее определенное место, расположенное в пяти метрах от вышеуказанной насосной станции.

Далее, осуществляя, свой корыстный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, обойдя прилегающую территорию насосной станции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», расположенной на расстоянии 200 метров от <адрес>, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер: №, ФИО5 и ФИО6 обнаружили в 10-15 метрах от насосной станции частично закопанную в землю чугунную канализационную трубу <данные изъяты> мм, длиной <данные изъяты> м, принадлежащую ООО «<данные изъяты>». После чего, ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, во исполнении единого совместного преступного умысла демонтировал её при помощи принесенной с собой кувалды. Затем, ФИО5 и ФИО6, действуя группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, перенесли вышеуказанную чугунную канализационную трубу в заранее определенное место, расположенное в пяти метрах от вышеуказанной насосной станции, тем самым намереваясь тайно похитить ее.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, 22 октября 2018 года, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, обойдя прилегающую территорию к насосной станции, расположенной по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый номер: №, ФИО5 и ФИО6 обнаружили в 10-15 метрах от указанной станции металлическую трубу диаметром <данные изъяты> мм, длинной <данные изъяты> м, принадлежащую ООО «<данные изъяты>», которую совместно перенесли в заранее определенное место, расположенное в пяти метрах от насосной станции, тем самым намереваясь похитить ее.

Таким образом, ФИО6 и ФИО5 своими совместными преступными действиями демонтировали и пытались тайно похитить лом металла, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» общей массой 62 кг, стоимостью 525 рублей, а именно: два вентиляционных дефлектора <данные изъяты>, пять кровельных отливов <данные изъяты> мм, чугунный бочок от унитаза, металлическую трубу диаметром <данные изъяты> мм, длинной <данные изъяты> м, чугунную канализационную трубу <данные изъяты> мм, длиной <данные изъяты> м, общим весом 62 кг.

Вместе с тем, свои совместные преступные действия ФИО5 и ФИО6 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия на месте совершения преступления были пресечены сотрудниками полиции.

В случае, если бы ФИО6 и ФИО5 удалось довести свой совместный преступный умысел до конца, то ООО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму 525 рублей.

Таким образом, своими действиями ФИО6 и ФИО5 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Согласно показаниям подсудимого ФИО6, данным в судебном заседании, он вину в совершении преступления признает частично. 22.10.2018 года он встретился с ФИО5, и они решили поискать металл. Он взял кувалду. На автомобиле они поехали в сторону леса. Потом они пошли искать металл и увидели заброшенное здание. Они зашли в здание, в котором были сложены изделия из металла. Они вынесли изделия на улицу. На крыше здания имелись вентиляционные дефлекторы. Они решили их забрать. ФИО5 залез на крышу здания и сбросил вентиляционные дефлекторы на землю. Потом к ним подъехали сотрудники полиции. Он принимал участие в сборе металла, дом считал заброшенным. Умысла на совершение кражи не имел. Он не предлагал ФИО5 совершить кражу. ФИО5 не предлагал ему совершить кражу, сговора между ними на совершение кражи не имелось.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5, данным в судебном заседании, он вину в совершении преступления признает частично. 22.10.2018 года он встретился с ФИО6, и они решили заняться поиском металла. Они на автомобиле поехали в сторону п.<данные изъяты>. Они увидели заброшенное здание. Он и ФИО6 зашли в здание, внутри которого все было разрушено. Из здания они вынесли бачок от унитаза. С крыши здания он сбросил отливы и вентиляционные дефлекторы. На улице они обнаружили трубы. Потом к ним подъехали сотрудники полиции. Он не предлагал совершить ФИО6 кражу. ФИО6 не предлагал ему совершить кражу.

Согласно показаниям обвиняемого ФИО5, данным в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.118-122, т.2 л.д. 230-232), оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, он вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. 22.10.2018 года примерно в 09 часов 00 минут он созвонился со своим знакомым ФИО6, и они договорились о том, что поедут собирать лом черного металла с целью его последующей сдачи в пункт приема. Около 10 часов 00 минут ФИО6 заехал к нему на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> цвета в пос. <данные изъяты>. Они поехали по проселочной дороге через лес в сторону пос. <данные изъяты> Ленинского района Тульской области с целью сбора лома черного металла. Примерно в 10 часов 30 минут они оставили машину в лесополосе неподалеку от пос. <данные изъяты>, примерно в 500 метрах от <адрес>, и пошли пешком искать лом черного металла. ФИО6 достал из багажника своего автомобиля кувалду, которую они собирались использовать, чтобы разбивать найденный металл. Примерно в 13 часов 30 минут они обнаружили постройку из красного кирпича, которая находилась рядом с железнодорожными путями в лесу, мимо данной постройки также проходит грунтовая дорога. Постройка имела круглую форму, выглядела как неиспользуемая и нефункционирующая. Постройка имела две металлические двери: одна была закрыта на навесной замок, вторая дверь была открыта настежь. Он и ФИО6 решили найти лом черного металла в этой постройке, который продать. Посмотрев вокруг, они поняли, что за ними никто не наблюдает и в лесу им бояться нечего. Он увидел, что на крыше данной постройки находятся вентиляционные дефлекторы. Он предложил ФИО6, чтобы он залез на крышу и скидывал тому вниз вентиляционные дефлекторы, а тот должен был те оттаскивать. ФИО6 согласился, так как сам залезть на крышу не мог по причине того, что у того болела рука. Он забрался на крышу по открытой входной двери и стал скидывать ФИО6 вентиляционные дефлекторы, которые тот перетаскивал в ранее определенное место, приблизительно в 5 метрах от постройки. Он скинул ФИО6 два дефлектора. После этого он увидел лежащие на крыше кровельные отливы. Он обнаружил пять штук, которые были не закреплены. Он также скинул их ФИО6, который в свою очередь отнес отливы в ранее определенное место. Потом он слез по открытой входной двери, и они решили пройти внутрь постройки. При входе слева они обнаружили раковину и унитаз. Так как сливной бачок от унитаза выполнен из чугуна, они решили взять тот, чтобы впоследствии сдать на пункт приема металла. Он демонтировал бачок от унитаза. ФИО6 помогал ему тот из постройки вынести. Они положили бачок к дефлекторам и отливам. Осмотрев прилегающую к постройке территорию, они обнаружили неподалеку от постройки, примерно в 10-15 метрах, металлическую трубу диаметром <данные изъяты> мм., которая лежала на земле и не была ни к чему прикреплена. Они вдвоем оттащили эту трубу на то место, где они ранее складировали дефлекторы, отливы и бачок от унитаза. После они ещё раз осмотрели прилегающую территорию и обнаружили также примерно в 10-15 метрах от постройки торчащую из земли канализационную чугунную трубу. Они попытались вытащить из земли эту чугунную трубу, но та не поддавалась. ФИО6 предложил разбить трубу кувалдой. Он взял кувалду и разбил трубу на две части. Они взяли по куску чугунной трубы, отнесли к остальным металлическим предметам. Складировали они металл в общую кучу в месте, удобном для подъезда автомобиля, чтобы по окончании сбора ФИО6 мог подъехать на своем автомобиле и погрузить металл. Собранный металл они собирались сдать в пункт приема металла, а вырученные деньги поделить поровну и потратить на свои нужды. Однако, когда они отнесли два куска чугунной трубы и возвращались за кувалдой, к ним подъехали сотрудники полиции и сообщили, что они совершают хищение имущества. После этого его и ФИО6 доставили в отдел полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле.

Аналогичные показания были даны ФИО5 в качестве подозреваемого (т.1 л.д.103-106).

Согласно протокола очной ставки между обвиняемым ФИО6 и подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО5 подтвердил данные ранее им показания и пояснил, что 22.10.2018 года он совместно с ФИО6 совершил покушение на кражу из постройки, находящейся неподалеку от пос. <данные изъяты>, следующего имущества: вентиляционных дефлекторов, кровельных отливов в количестве 5 штук, чугунного бочка от унитаза, металлической трубы диаметром <данные изъяты> мм, чугунной канализационной трубы. Обвиняемый ФИО6 от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т.1 л.д.191-195).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО5 их подтвердил, пояснив при этом, что сговора с ФИО6 на совершение кражи не имелось.

Вина подсудимых ФИО6 и ФИО5 полностью подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.62-64, т.2 л.д.65-67), согласно которым в аренде у ООО «<данные изъяты>» находится здание перекачной станции, расположенной по адресу: <адрес>. Данное здание стоит на балансе организации. Данная станция предназначена для перекачки промышленных стоков в отстойниках. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, закрывающуюся на засов снаружи. Перекачная станция работает в автономном режиме. Здание ООО «<данные изъяты>» расположено примерно в 100 метрах от перекачной станции. 22 октября 2018 года примерно в 13 часов 00 минут он заметил автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> цвета, который двигался в направлении перекачной станции. Подъехав к перекачной станции, расположенной по адресу: <адрес>, в 14 часов 10 минут, он увидел на крыше неизвестного ему мужчину, который отворачивал с крыши вентиляционный дефлектор. Он сразу же позвонил в полицию и сообщил о происходящем, после чего стал наблюдать. Один мужчина отбил с крыши два вентиляционных дефлектора и скинул вниз, внизу другой неизвестный ему мужчина принимал данные дефлекторы и складывал недалеко от станции. После этого мужчина, который находился на крыше, сломал при помощи находившейся у него в руках кувалды пять кровельных отливов, которые скинул вниз, а второй мужчина, находившийся внизу, отнес их к лежащим неподалеку дефлекторам. После этого неизвестный мужчина спустился с крыши, и уже вдвоем мужчины прошли внутрь здания. Примерно через пять минут мужчины начали выносить из здания различное имущество и складывать к дефлекторам и отливам. Какое именно имущество мужчины выносили из здания, он на тот момент не видел, так как прятался за деревьями. В этот момент, примерно в 14 часов 30 минут, к перекачной станции подъехали сотрудники полиции и задержали неизвестных ему мужчин. Подойдя к месту происшествия, он обнаружил, что в месте, куда мужчины складывали имущество ООО «<данные изъяты>», находятся: 2 вентиляционных дефлектора, 5 кровельных отливов, труба металлическая диаметром <данные изъяты> мм, длиной <данные изъяты> метров, два фрагмента канализационной трубы длиной <данные изъяты> и <данные изъяты> метра, бачок от унитаза чугунный. Осмотрев помещение перекачной станции, он понял, что все вышеуказанное имущество принадлежит ООО «<данные изъяты>». Данные изделия необходимо оценивать, как лом. Он взвесил изделия на металлоприемке и вес составил 62 кг, на общую сумму 525 рублей. Ущерб, который мог быть причинен ФИО6 и ФИО8 составил 525 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.72-73), подтвержденными свидетелем, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП «<данные изъяты>» УМВД РФ по г. Туле. 22 октября 2018 года примерно в 14 часов 15 минут ему на телефон позвонил оперативный дежурный ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле и сообщил, что поступила информация от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, происходит хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Он в тот момент находился на территории пос. <данные изъяты> вместе с заместителем начальника ОУР ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г.Туле ФИО3 Они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили двух мужчин - ФИО6 и ФИО5, которые находились возле перекачной станции, представляющей из себя кирпичное капитальное строение. В момент обнаружения ФИО6 и ФИО5 складировали фрагменты чугунной трубы в кучу уже имеющихся металлических предметов, примерно в пяти метрах от перекачной станции. ФИО6 и ФИО5 пояснили им, что собирают металл для последующей его сдачи. В этот момент к ним подошел ФИО1 и пояснил, что является директором по производству ООО «<данные изъяты>», и что уже примерно около получаса наблюдает за тем, как ФИО6 и ФИО5 демонтируют оборудование перекачной станции, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Они вместе с ФИО1 изучили кучу металла, которую собрали ФИО6 и ФИО5, и выяснили, что в ней находятся: 2 вентиляционных дефлектора; 5 кровельных отливов; труба металлическая диаметром <данные изъяты> мм длиной <данные изъяты> метров; два фрагмента чугунной канализационной трубы длиной <данные изъяты> и <данные изъяты> метра; бачок от унитаза чугунный. ФИО1 пояснил, что всё это является оборудованием и составными частями перекачной станции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.74-75), согласно которым который пояснил, что он работает в должности заместителя начальника ОУР ОП «<данные изъяты>» УМВД РФ по г. Туле. 22 октября 2018 года он находился на территории п. <данные изъяты>, Ленинского района, Тульской области, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле ФИО2 Примерно в 14 часов 15 минут от оперативного дежурного ОП «<данные изъяты>» поступила информация от ФИО1 о том, что по адресу: <адрес>, происходит хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Они незамедлительно выехали по вышеуказанному адресу, где обнаружили двух мужчин – ФИО6 и ФИО5, которые находились возле перекачной станции. ФИО6 и ФИО5 складировали фрагменты чугунной трубы в кучу уже имеющихся металлических предметов. Он и ФИО2 подошли к ФИО6 и ФИО5 и поинтересовались о цели нахождения в данном месте. ФИО6 и ФИО5 пояснили им, что собирают металл для последующей сдачи. В этот момент к ним подошел ФИО1 и пояснил, что является директором по производству ООО «<данные изъяты>» и примерно около получаса наблюдает за тем, как ФИО6 и ФИО5 демонтируют оборудование перекачной станции, принадлежащее ООО «<данные изъяты>». Они вместе с ФИО1 изучили кучу металла, которую собрали ФИО6 и ФИО5, и выяснили, что в той находятся: 2 вентиляционных дефлектора; 5 кровельных отливов; труба металлическая диаметром <данные изъяты> мм длиной <данные изъяты> метров; два фрагмента чугунной канализационной трубы длиной <данные изъяты> и <данные изъяты> метра; бачок от унитаза чугунный. ФИО1 пояснил, что всё это является оборудованием и составными частями перекачной станции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.169-171), согласно которым, у нее в собственности на территории Ленинского района Тульской области в пос. <данные изъяты> имеется недвижимое имущество - насосные станции: общей площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. <данные изъяты>. Насосные станции располагаются на земельном участке с кадастровым номером №. Вышеуказанное недвижимое имущество находится в ее частной собственности с ДД.ММ.ГГГГ на основании <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того она является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», юридический и фактический адрес общества: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ею, как собственником недвижимого имущества, и ею, как директором ООО «<данные изъяты>» был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого принадлежащее ей недвижимое имущество - насосные станции: общей площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. <данные изъяты> и общей площадью <данные изъяты> кв.м. Лит. <данные изъяты>, было передано в аренду ООО «<данные изъяты>». Согласно данного договора стоимость арендной платы за все Имущество составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно данного договора арендатор, то есть юридическое лицо - ООО «<данные изъяты>», несет полную ответственность за свою деятельность на территории арендованных зданий. В некоторых документах, в том числе бухгалтерских, насосные станции, переданные в аренду Обществу по договору аренды, значатся как «перекачные» станции. «Насосные» станции и «перекачные» станции - это одно и то же название строений. Насосные станции были переданы в аренду ООО «<данные изъяты>» со всем движимым имуществом, находящимся внутри, в том числе вентиляционными дефлекторами, кровельными отливами, канализационными трубами и сантехникой. Данное имущество является неотъемлемой частью указанных станций. ООО «<данные изъяты>» также несет полную материальную ответственность за имущество, находящееся внутри станций и являющееся неотъемлемой частью зданий. 22.10.2018 года из помещения насосной станции, переданной в аренду ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, было совершено покушение на кражу имущества, а именно: дефлектор вентиляционный <данные изъяты> в количестве 2 шт., отливы кровельные <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> шт., труба металлическая <данные изъяты> м., труба канализационная чугун <данные изъяты> м., бачок от унитаза чугун в количестве 1 шт. Данное имущество в ходе расследования уголовного дела было оценено, как лом черного металла на общую сумму 525 руб. Она с этим согласна. ООО «<данные изъяты>» несет полную материальную ответственность за все имущество, находящееся в насосных станциях и отвечает за него перед ней, как собственником. Фактически ущерб кражей был причинен не ей, как физическому лицу, а юридическому лицу - ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, вина подсудимых ФИО6 и ФИО5 подтверждается также письменными доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах от проходных ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия была изъята кувалда (т.1 л.д.33-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у представителя потерпевшего ФИО1 изъяты: 2 дефлектора вентиляционных, 5 кровельных отливов, металлическая труба, канализационная чугунная труба, чугунный бачок от унитаза (т.1 л.д.78-81).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: 2 дефлектора вентиляционных, 5 кровельных отливов, металлическая труба, канализационная чугунная труба, чугунный бачок от унитаза, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего ФИО1 (т.1 л.д.82-88).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена кувалда, изъятая в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.95-97).

Иным документом - заявлением ФИО1, зарегистрированним в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит принять меры к неизвестным лицам, которые 22.10.2018 года пытались совершить кражу имущества ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.32).

Иным документом - договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с приложением №, согласно которым ФИО4 передала ООО «<данные изъяты>» насосную станцию и земельный участок. П.№ Договора Арендатор обязан: п.№ содержать Имущество и его оборудование в исправном и надлежащем санитарном состоянии до сдачи Арендодателю. П.№ За свой счет производить капитальный ремонт Здания. П.№ Арендатор несет полную ответственность за свою деятельность на территории арендованных зданий. (т.1л.д.42-45).

Иным документом - актом оценки ООО «<данные изъяты>», согласно которому вес лома составляет 62 кг на общую сумму 525 рублей (т.1 л.д.71).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований для оговора подсудимых допрошенными в судебном заседании свидетелями судом не установлено.

В ходе исследования в судебном заседании письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства судом не усматривается.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, данные в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора.

Показания, данные подсудимым ФИО5 в ходе очной ставки, суд признает достоверными, а протокол очной ставки допустимым доказательством.

Показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании, о том, что у него сговора с ФИО6 на совершение кражи не имелось, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, положенными в основу приговора. Остальные показания подсудимого ФИО5, данные в судебном заседании об обстоятельствах совершения кражи, суд признает достоверными.

Показаниям подсудимого ФИО6, данным в судебном заседании, о том, что он умысла на совершение хищения имущества не имел, сговора с ФИО5 на совершение кражи не имелось, суд не придает доказательственного значения, поскольку они не нашли своего фактического подтверждения в судебном заседании.

Суд оценивает позицию подсудимого ФИО6 как стремление уйти от уголовной ответственности за содеянное и как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку изложенные им доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам совершения преступления и противоречат доказательствам, которые подтверждают вину ФИО6 в совершенном преступлении.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимых, поскольку доказательства не имеют существенных противоречий, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и считает, что подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору», поскольку ФИО6 и ФИО5 действовали с единым умыслом, они заранее договаривались о совместном совершении преступления, действовали согласованно, совершали хищение имущества потерпевшего, однако довести преступление до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

Также суд считает, что подсудимым обоснованно вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», что подтверждается имеющимися доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО6 и ФИО5 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия:

ФИО6 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

ФИО5 по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключения экспертиз, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, а в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО6 и ФИО5 вменяемыми.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств у ФИО5, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, у ФИО6, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО6 и ФИО5 и на условия жизни их семей.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признаёт на основании «к» ч.1 ст.61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.1 л.д.38); и на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признаёт на основании п.п. «г» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ: <данные изъяты>; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (т.1 л.д.38); и на основании ч.2 ст.61 УК РФ: частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает - рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленное преступление.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО5, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимых только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, или же условного осуждения.

Наказание ФИО5 суд назначает с применением ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Наказание ФИО6 суд назначает с применением ч.3 ст.66 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на обстоятельства, смягчающие ответственность ФИО6, и принимая во внимание обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений об образе жизни подсудимых до совершения преступления, суд считает целесообразным не применять к ФИО6 и ФИО5, дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое ФИО6 и ФИО5 осуждаются.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного ФИО5 суд считает необходимым назначить ему наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору <данные изъяты> от 10.04.2019 года с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> от 01.07.2019 года.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО5, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО6 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы.

<данные изъяты>

С целью исполнения приговора суд считает необходимым избрать в отношении ФИО6 и ФИО5 по данному делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от 10.04.2019 года с учетом изменений, внесенных определением <данные изъяты> от 01.07.2019 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 25000 рублей, который исполнять самостоятельно, засчитав в счет уплаты штрафа 7 рублей 93 копейки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с 26 декабря 2019 года, засчитав в срок отбытия наказания наказание, засчитанное и отбытое по приговору от 10 апреля 2019 года, с 10 апреля 2019 года по 25 декабря 2019 года включительно.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО5 с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Тульской области.

Взять ФИО6 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 26 декабря 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени предварительного содержания под стражей в период с 22 октября 2018 года по 22 апреля 2019 года включительно.

<данные изъяты>

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО6 с 26 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: Управление внутренних дел Российской Федерации по городу Туле, ИНН <***>, КПП 710501001, получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка-получателя платежа Отделение Тула, г.Тула, номер лицевого счета <***>, номер расчетного счета <***>, БИК 047003001, ОКТМО 70701000, КБК 18811621010016000140 «Штраф, взысканный с лица, виновный в совершении преступления».

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 2 дефлектора вентиляционных, 5 кровельных отливов, металлическая труба, канализационная чугунная труба, чугунный бачок от унитаза, оставить у представителя потерпевшего ФИО1;

- кувалду, хранящуюся в камере хранения ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ленинский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий