Решение № 2-1723/2019 2-1723/2019~М-1775/2019 М-1775/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-1723/2019

Дело № 2-1723/2019

УИД 50RS0050-01-2019-002547-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

с участием помощника Шатурского городского прокурора Климова И.А., истца ФИО1, представителя истца адвоката Мосалевой О.Н., представителя ответчика АО «Мебельная компания «Шатура» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мебельная компания «Шатура» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности фрезеровщика ремонтно-монтажного цеха на основании п.8 ч. 1 ст.77 ТК Российской Федерации.

Считает данное увольнение незаконным.

В приказе об увольнении указано, что основанием увольнения являются заключение по результатам периодического медосмотра 2019 года, акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что выданная ему копия паспорта здоровья, являющаяся, по мнению ответчика, медицинским заключением, таковым не является.

В графе заключение по результатам периодического осмотра стоит штамп ООО «Клинико-диагностический цент «Центромед», указано: «Комиссия периодических медицинских осмотров к работе допущен» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года». Рядом неизвестно кем подписано: «Кроме работ, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании Пр.2 п.10». В данном документе отсутствуют сведения о наличии у него заболевания с указанием точного диагноза, препятствующим ему в продолжении работы фрезеровщиком, отсутствуют сведения о необходимости перевода его на другую работу с указанием конкретного срока.

В графе «отаринголог» указано: «годен», а рядом другой рукой подписано: «кроме работ, на мехоборудовании». Данная дописка никак не оговорена, подпись лица, ее сделавшего, отсутствует.

Кроме того, данный документ не отвечает требованиям Порядка выдачи медзаключений, нет печатей врачей-специалистов, печати организации и т. д.

В данном заключении не указано, что он нуждается в постоянном или временном переводе на срок более 4-х месяцев, что свидетельствует об отсутствии оснований для применения ч. 3 ст. 73 ТК Российской Федерации, а, следовательно, и увольнения по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

Полагает, что вышеуказанными незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который он оценивает в размере 100 000 рублей, т.к. ответчик грубо нарушил его конституционное право на труд. Кроме того, ответчик является прибыльной коммерческой организацией.

Просит восстановить его на работе в должности фрезеровщика ремонтно-монтажного цеха АО МК «Шатура», признав его увольнение незаконным, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, дав объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснили следующее. никаких документов по результатам медицинского осмотра истцу на руки медицинской организацией выдано не было. Приложенная к иску копия паспорта здоровья была выдана ему руководителем кадровой службы ответчика ФИО3 в связи с его обращением к ней относительно оснований его увольнения. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Мебельная компания «Шатура» ФИО2 против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Прокурор в своем заключении полагал, что заключительный акт и паспорт здоровья не могут служить законным основанием для увольнения истца по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации. В связи с чем, иск ФИО1 к АО МК «Шатура» о восстановлении на работе подлежит удовлетворению. Полагал возможным взыскать утраченный заработок согласно среднемесячному размеру.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Шатурский мебельный комбинат в цех № учеником оператора и направлен в цех № для учебы на станок «Рекорд» на основании заявления (приказ, л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Мебельная компания «Шатура» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу в ремонтно-механический цех- цех № (ИСЦ) на должность фрезеровщика 6 разряда, условия труда относятся к вредным, опасные производственные факторы - тяжесть труда, световая среда (последняя в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ не обозначена) (л.д. 41-56).

В силу ст. 224 ТК Российской Федерации, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; устанавливать перерывы для отдыха, включаемые в рабочее время; создавать, для инвалидов условия труда в соответствии с индивидуальной программой реабилитации; проводить другие мероприятия.

В соответствии ст. 213 ТК Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н "Об утверждении перечней вредных (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 Порядка, предварительные и периодические осмотры проводятся медицинскими организациями любой формы собственности, имеющими право на проведение предварительных и периодических осмотров, а также на экспертизу профессиональной пригодности в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 Порядка, для проведения предварительного или периодического осмотра медицинской организацией формируется постоянно действующая врачебная комиссия. В состав врачебной комиссии включаются врач-профпатолог, а также врачи-специалисты, прошедшие в установленном порядке повышение квалификации по специальности "профпатология" или имеющие действующий сертификат по специальности "профпатология". Возглавляет врачебную комиссию врач-профпатолог. Состав врачебной комиссии утверждается приказом (распоряжением) руководителя медицинской организации.

Пунктом 30 Порядка установлено, что периодический осмотр является завершенным в случае осмотра работника всеми врачами-специалистами, а также выполнения полного объема лабораторных и функциональных исследований, предусмотренных в Перечне факторов или Перечне работ.

Согласно п. 31 Порядка, по окончании прохождения работником периодического осмотра медицинской организацией оформляется медицинское заключение в порядке, установленном пунктами 12 и 13 настоящего Порядка.

В соответствии с Приказом генерального директора АО МК «Шатура» от ДД.ММ.ГГГГ № работники, занятые на работах, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые движущиеся элементы конструкции (профессия фрезеровщик (Приложение 2, п. 10), подлежат прохождению обязательного периодического медицинского осмотра в 2019 году (л.д. 58-62).

В целях проведения периодического медицинского осмотра в 2019 году ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Шатура» (заказчик) и ООО Клинико-диагностический центр «Центромед» (исполнитель) заключен договор на проведение периодического медицинского осмотра (л.д. 63-65).

Право ООО «Клинико-диагностический центр «Центромед» на проведение предварительных и периодических медицинских осмотров подтверждается лицензией на осуществление медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 66-69).

Приказом генерального директора АО МК «Шатура» от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден График проведения периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования работников в 2019 году (л.д. 70-75).

В силу ст. 76 ТК Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором.

В соответствии со ст. 73 ТК Российской Федерации работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если работник, нуждающийся в соответствии с медицинским заключением во временном переводе на другую работу на срок до четырех месяцев, отказывается от перевода либо соответствующая работа у работодателя отсутствует, то работодатель обязан на весь указанный в медицинском заключении срок отстранить работника от работы с сохранением места работы (должности). В период отстранения от работы заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации.

Приказом генерального директора АО МК «Шатура» от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам медицинского осмотра ФИО1 – фрезеровщик ремонтно-монтажного цеха АО МК «Шатура» не допущен к работам, выполняемым непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые и вращающиеся детали механизма (л.д.81-82).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уведомлен об отсутствии вакантных должностей в АО МК «Шатура» соответствующих медицинскому заключению (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК Российской Федерации в связи с отсутствием у работодателя, соответствующей медицинскому заключению работы, по результатам периодического медицинского осмотра 2019 года и акта от ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора, л.д. 57).

Суд полагает указанное увольнение ФИО1 преждевременным.

По результатам периодического медицинского осмотра (обследования) работников АО МК «Шатура» за 2019 год, в связи с выявленными заболеваниями работодателю рекомендовано постоянно отстранить от видов работ, выполняемых непосредственно на механическом оборудовании, имеющем открытые и вращающиеся детали механизма, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что отражено в п. 10 Заключительного акта ООО «Клинико-диагностический центр «Центромед» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-79), при этом медицинского заключения по результатам периодического медицинского осмотра, соответствующего установленному выше Порядку, ответчиком суду не представлено, по объяснениям сторон - у них отсутствует. Представленная истцом копия паспорта здоровья (л.д. 9) таковым не является, работодателю не выдается.

Не устраняет указанного недостатка представленная по запросу суда ООО «Клинико-диагностический центр «Центромед» копия амбулаторной карты на имя ФИО1 (л.д. 95-97), а также направленные медицинской организацией в адрес работодателя пояснения (л.д. 99).

Указанные паспорт здоровья и амбулаторная карта наряду со штампом Комиссии периодических медицинских осмотров о допуске к работе, подписанного врачом-профпатологом ФИО5, имеют рукописные тексты противоположного содержания, аналогичные исправления (дополнения) содержат и записи оториноларинголога (л.д. 9, 95).

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 63 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ проводится экспертиза профессиональной пригодности.

Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Такой порядок утвержден Приказом Минздрава России от 05.05.2016 №282н "Об утверждении Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ".

Согласно пунктов 2, 6, 8 указанного Порядка, экспертиза профессиональной пригодности проводится в отношении работников, у которых при проведении обязательного медицинского осмотра выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ на основании направления, выданного медицинской организацией, проводившей обязательный медицинский осмотр, в ходе которого выявлены медицинские противопоказания к осуществлению отдельных видов работ, а также медицинского заключения по результатам обязательного медицинского осмотра, выданного работнику. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия медицинской организации выносит одно из следующих решений о признании работника: пригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; временно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ; постоянно непригодным по состоянию здоровья к выполнению отдельных видов работ.

Таким образом, произведенное ответчиком увольнение нельзя признать законным.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК Российской Федерации в случае признания увольнения работника незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе.

В связи с этим требование истца о восстановлении на работе в должности фрезеровщика ремонтно-монтажного цеха АО «Мебельная компания «Шатура» подлежит удовлетворению.

Статьями 234, 394 ТК Российской Федерации предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, при признании увольнения незаконным восстанавливает работника на прежней работе и принимает решение о выплате ему среднего заработка за время вынужденного прогула.

Исходя из заработной платы истца за период сентябрь-декабрь 2018, январь - июль 2019 и октябрь 2019 (л.д. 80, 100), с учетом положений ст. 139 ТК Российской Федерации и подпункта б) п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средняя заработная плата составляет 45 455,95 рублей в месяц (54 5471,4/12), среднедневная - 1 551,40 рублей (45 455,95/29,3).

Период вынужденного прогула - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 55 дней, заработная плата за время вынужденного прогула - 85 327,00 рублей (1 551,4*55).

При увольнении истец получил выходное пособие в размере 19 782,50 рубля (л.д. 101), которое подлежит зачету при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе.

Таким образом, заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 65 544,50 рублей (85 327,00-19 782,50).

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК Российской Федерации в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В силу положений ст. 237 ТК Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об их обоснованности, при этом считает необходимым снизить его размер.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, при этом требования о восстановлении на работе, компенсации морального вреда являются требованиями неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 466,34 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194 – 198, 211 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к АО "Мебельная компания "Шатура" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе фрезеровщиком ремонтно-монтажного цеха АО "Мебельная компания "Шатура" с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО "Мебельная компания "Шатура" в пользу ФИО1 заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 544 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Взыскать с АО "Мебельная компания "Шатура" в бюджет городского округа Шатура Московской области госпошлину в размере 2 466 (Две тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 34 копейки.

В остальной части заявленной суммы требования компенсации морального вреда в иске отказать.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 г.

Судья Т.Ю. Хаванова