Приговор № 1-140/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-140/2019

дело №1-140/2019 (43RS0003-01-2019-001491-66)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 23 мая 2019 года

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Тетерина А.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Рылова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут до 18 часов 17 минут 15.12.2018, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в комнате коммунальной квартиры по адресу: г.Киров, {Адрес}, где между ней и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт.

В ходе конфликта на пол комнаты упала сковорода, которую поднял Потерпевший №1, и, находясь перед ФИО1, спиной по отношению к ней, взяв сковороду в левую руку, замахнувшись, попытался нанести удар сковородой ФИО1 Однако, удар сковородой Потерпевший №1 ФИО1 не смог нанести, т.к. левую руку Потерпевший №1 со сковородой в момент нанесения удара перехватила своими руками находящаяся перед ним ФИО6

Увидев, что Потерпевший №1 намерен ударить ее сковородой и применить к ней не опасное для жизни насилие, желая обезопасить себя от преступного посягательства на свое здоровье со стороны Потерпевший №1, осознавая, что ее действия явно не соответствуют характеру и степени общественно-опасного посягательства на ее здоровье, взяв правой рукой, прикрепленный на магните над кухонным столом кухонный нож, умышленно нанесла Потерпевший №1 удар ножом в область спины слева, от чего последний испытал физическую боль и, согласно заключению эксперта {Номер} от 17.01.2019, повреждение - проникающую колото-резаную рану грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 8 ребра, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненную гемотораксом (скопление крови в плевральной полости). Направление раневого канала снизу вверх, слева направо, проникает в плевральную полость по верхнему краю 8 ребра. Данное повреждение, согласно п.6.1.9. Приказа МЗ и CP РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала частично, пояснив, что обстоятельства нанесения удара ножом потерпевшему, изложенные в предъявленном обвинении признает в полном объеме, не согласна с квалификацией ее действий, суду показала, что в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 10 минут 15.12.2018, находилась в комнате коммунальной {Адрес} г.Кирова, где проживает ее мама - ФИО6 с сожителем Потерпевший №1 Между ней и Потерпевший №1 из-за того, что Потерпевший №1 не работает и живет за счет ее матери произошел словесный конфликт. В какой-то момент сковорода с макаронными изделиями с кухонного стола упала на пол. Потерпевший №1 поднял с пола сковороду и, находясь перед ней, спиной к ней левой рукой замахнувшись, наотмашь попытался ее ударить. Испугавшись за свое здоровье, она (ФИО1) взяла в правую руку висевший на магните над кухонным столом нож и нанесла один удар ножом в область спины слева Потерпевший №1 Удар Потерпевший №1, сковородой не смог нанести, т.к. руку Потерпевший №1 перехватила ее мать ФИО6

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, 15.12.2018, в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 17 минут, он находился дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, совместно с сожительницей ФИО6 и ФИО1 Между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 кинула в его сторону сковороду с макаронными изделиями, которая упала возле холодильника. Он левой рукой поднял с пола сковороду. Далее, держа сковороду в левой руке, находясь спиной к ФИО1, он, намереваясь ударить сковородой ФИО1, замахнулся, однако движение руки со сковородой перехватила руками ФИО6, которая находилась перед ним (Потерпевший №1). Если бы ФИО6 не перехватила руку, он бы ударил ФИО1 сковородой. Примерно через 2 секунды он почувствовал острую боль со стороны спины.

Свидетель ФИО6 от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

Из оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 15.12.2018 она находилась дома вместе со своим сожителем Потерпевший №1 В этот день, около 16 часов 00 минут, к ним домой пришла ее дочь - ФИО1, которая была в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в комнате указанной квартиры между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стоял к ней лицом, спиной к ФИО1, которая, в свою очередь, стояла возле стула у кухонного стола. В этот момент Потерпевший №1 вскрикнул. Она, пытаясь прекратить конфликт между ними, попросила Потерпевший №1 выйти из комнаты и руками проводила его к выходу, после чего Потерпевший №1 вышел из комнаты в коридор квартиры и прислонился к стене, пояснив, что у него что-то течет по спине. Она вышла следом за Потерпевший №1 и увидела, что у него на спине слева имеется рана, из которой течет кровь. Далее были вызваны сотрудники полиции и скорая помощь. По приезду скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу. По приезду сотрудников полиции ФИО1 пояснила, что ударила Потерпевший №1 ножом и указала на место в комнату, где находился нож (л.д.85-88).

По оглашению свидетель ФИО6 показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердила, дополнив, что в ходе конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1 на пол упала сковорода с макаронными изделиями. Потерпевший №1 поднял левой рукой сковороду и, находясь спиной к ФИО1 и лицом к ней (ФИО13), наотмашь попытался ударить ФИО1 сковородой. Однако ударить ФИО1 не смог, т.к. его руку со сковородой она ФИО14) перехватила своими руками.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных суду, а также из показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.126-127), следует, что, являясь инспектором ОБ ППСП, работая по маршруту патрулирования ОБ ППСП ПА – 338, 15.12.2018, в 18 часов 10 минут, из дежурной части УМВД России по г.Кирову он получил информацию о том, что по адресу: г.Киров, {Адрес}, ножевое ранение. По прибытию по указанному адресу, было установлено, что у Потерпевший №1 имелась рана в области спины слева. В ходе опроса находящаяся в квартире ФИО6 пояснила, что ее дочь ФИО1 ударила Потерпевший №1 ножом. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу, а ФИО6 и ФИО1 доставлены в ОП №2 УМВД России по г.Кирову для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОП №2 УМВД России по г.Кирову ФИО8, зарегистрированного в КУСП-2 за {Номер} от 21.12.2018, следует, что в действиях ФИО1 по факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ (л.д.5).

Из сообщения о преступлении от 15.12.2018, зарегистрированного в КУСП-2 за {Номер}, следует, что в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Кирову со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что по адресу: г.Киров, {Адрес}, нанесено ножевое ранение (л.д.7).

Из сообщения о преступлении, зарегистрированного в КУСП-2 за {Номер}, следует, что в дежурную часть ОП №2 УМВД России по г.Кирову поступило сообщение о том, что в 19 часов 32 минуты в Кировскую травматологическую больницу доставлен Потерпевший №1 с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением плевры и тканей легкого, осложненный гемотороксом. Потерпевший №1 пояснил, что порезала знакомая (л.д.9).

В соответствии с рапортом сотрудников ПА-338 от 15.12.2018, 15.12.2018, прибыв по адресу: г.Киров, {Адрес}, по факту ножевого ранения, установлено, что Потерпевший №1 причинено ножевое ранение гражданкой ФИО1, которая доставлена в ОП № 2 УМВД России по г.Кирову для дальнейшего разбирательства (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.12.2018 и фототаблиц к нему следует, что в ходе следственного действия осмотрена коммунальная квартира по адресу: г.Киров, {Адрес}. В ходе осмотра были изъяты смывы видимых пятен крови (ВПК) и кухонный нож (л.д.11-19).

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования {Номер} от 18.12.2018, у Потерпевший №1 установлено повреждение - проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 8 ребра, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная гемотораксом (скопление крови в плевральной полости). Направление раневого канала: снизу вверх, слева направо, проникает в плевральную полость по верхнему краю 8 ребра. Данное повреждение, согласно п.6.1.9. Приказа МЗ и CP РФ т№194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено в результате травмирующего воздействия острым предметом (л.д.33-34).

В соответствии с заключением эксперта {Номер} от 18.01.2019, группа крови потерпевшего Потерпевший №1 по системе AB0 – А?. На ноже, в смывах ВПК с пола обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, что не исключает происхождения этой крови от лица/лиц с группой крови А?, в том числе от потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.42-45).Согласно заключению эксперта {Номер} от 17.01.2019, у Потерпевший №1 установлено повреждение - проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 8 ребра, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная гемотораксом (скопление крови в плевральной полости). Направление раневого канала: снизу вверх, слева направо, проникает в плевральную полость по верхнему краю 8 ребра. Данное повреждение, согласно п.6.1.9. Приказа МЗ и CP РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни относится к причинившему тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом. Давность причинения повреждения не противоречит сроку - 15.12.2018. Причинение указанного повреждения при падении из положения стоя (с высоты собственного роста) исключается, о чем свидетельствуют его характер и локализация (л.д.51-53).

В соответствии с копией медицинской карты стационарного больного {Номер} от 15.12.2018, Потерпевший №1 поступил в КОГКБУЗ «(Данные деперсонифицированы)»с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением плевры и тканей легкого, осложненный гемотороксом. Проведена экстренная операция (л.д.56-63).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 25.01.2019 и фототаблице к нему, в ходе следственного действия осмотрен нож. Нож признан вещественным доказательством по делу (л.д.69-70, 71)

Из протокола осмотра предметов от 01.02.2019 и фототаблиц к нему следует, что в ходе следственного действия осмотрена чугунная сковорода, изъятая 01.02.2019 у потерпевшего Потерпевший №1 Чугунная сковорода признана вещественным доказательством по делу (л.д.82-84, 89-90, 91).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта {Номер} от 18.03.2019, у Потерпевший №1 установлено повреждение - проникающая колото-резаная рана грудной клетки слева по задне-подмышечной линии в проекции 8 ребра, с повреждением плевры и ткани легкого, осложненная гемотораксом (скопление крови в плевральной полости). Направление раневого канала: снизу вверх, слева направо, проникает в плевральную полость по верхнему краю 8 ребра. Данное повреждение причинено в результате однократного травмирующего воздействия острым предметом, могло быть причинено при ударе клинком ножа (л.д.122-124).

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд признает представленные государственным обвинителем доказательства относимыми, допустимости и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, письменные материалы дела.

Показания свидетелей и потерпевшего являются последовательными, не противоречат друг другу, заключениям экспертов, результатам осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1

У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в достоверности судебных медицинских экспертиз, поскольку данные экспертизы обоснованны, мотивированы, основаны на данных медицинской документации, проведены компетентными экспертами, оснований не доверять которым у суда не имеется, экспертизы получены с соблюдением норм уголовно процессуального закона.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный, в том числе в ст.111 УК РФ.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, после того, как потерпевший Потерпевший №1, держа в левой руке металлическую сковороду, замахнулся с целью нанесения удара сковородой ФИО1, последняя, не желая, чтобы был причинен вред её здоровью, взяв прикрепленный на магните к стене кухонный нож, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область спины слева.

Суд не усматривает в действиях подсудимой по доводам защиты необходимой обороны и приходит к выводу, что, несмотря на то, что Потерпевший №1 не смог нанести удар сковородой ФИО1 в связи с тем, что ФИО6 перехватила его руку, т.е. посягательство на ФИО1 со стороны потерпевшего было окончено, а ФИО1 нанесла удар ножом потерпевшему примерно через 2 секунды, после того, как ФИО6 перехватила руку Потерпевший №1, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, для ФИО1 в указанный короткий промежуток времени не был ясен момент окончания посягательства со стороны потерпевшего, и она ошибочно могла полагать, что посягательство продолжается.

Учитывая, что насильственные действия потерпевшего не причинили вреда здоровью подсудимой, ФИО1 прибегнула к защите от посягательства со стороны Потерпевший №1, не сопряженного с насилием, опасным для ее жизни, таким способом и средством, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью на нее посягательства, и, без необходимости, умышленно причинила посягавшему тяжкий вред здоровью, т.е. допустила превышение необходимой обороны.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

О наличии у подсудимой прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего явно указывают способ и характер ее действий – нанесение ножом удара в область спины слева с достаточной силой, в связи с чем, суд усматривает наличие прямой причинной связи между умышленными действиями подсудимой и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 При этом, суд приходит к выводу, что подсудимая осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения общественно опасного посягательства на нее со стороны потерпевшего.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

(Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у нее малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает на основании ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом по делу не установлено.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и не находит возможным применение к подсудимой положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей, которое по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.300-303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Город Киров» Кировской области и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- смывы ВПК, нож - на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить;

- чугунную сковороду - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ передать законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья А.Р. Автамонов