Приговор № 1-140/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-140/2019

Дело № 1-140/2019

№ ***

УИД 43RS0010-01-2019-001117-41


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Новикова П.Н.,

при секретаре Кутузовой О.Х.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вятскополянского межрайпрокурора ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кашина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого: 15.01.2019г. Вятскополянским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением Вятскополянского районного суда Кировской области от 31.07.2019 года не отбытая часть наказания в виде 212 часов заменена на 26 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден из ИВС МО МВД России «Вятскополянский» 04.08.2019 года по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах:

17.02.2019 года в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО2, проходя возле магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, решил тайно из корыстных побуждений, совершить хищение алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Альбион -2002».

Реализуя задуманное, ФИО2, в указанный период времени, прошел в торговый зал помещения указанного магазина, подошел к выставленной на продажу упаковке с пивом «Жигулевское бочковое светлое ПЭТ 1,35л» в количестве 6 штук, емкостью 1,35 литров каждая, стоимостью 55 рублей 64 копейки каждая, общей стоимостью 333 рубля 84 копейки, принадлежащей ООО «Альбион -2002», и взяв ее в обе руки, не оплачивая за указанный товар, направился к выходу из помещения магазина. В этот момент его действия были замечены находящейся за кассой указанного магазина продавцом–кассиром К., которая, осознавая, что ФИО2 уносит неоплаченный товар, с целью недопущения с его стороны открытого хищения, потребовала от ФИО2 остановиться и вернуть товар на место. В свою очередь ФИО2, осознавая, что его преступные действия стали явными и открытыми для К.., не желая их прекращать, в этот же период времени, тех же суток, игнорируя законные требования К., выбежал с похищенным товаром на улицу и попытался убежать от нее, однако пробежав несколько метров, понимая и осознавая, что убежать с похищенным товаром ему не удастся, и он будет настигнут преследующей его К., бросил упаковку с вышеуказанным пивом, при этом сам с места преступления убежал, в связи, с чем по независящим от него обстоятельствам, преступные действия он не смог довести до конца.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 покушался на открытое хищение имущества ООО «Альбион-2002» на общую сумму 333 рубля 84 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств, заявил, что данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, добровольно, ограничения в обжаловании приговора по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела ему понятно.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Представитель потерпевшего по доверенности С. письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд, удостоверившись, что подсудимый согласен с обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив обоснованность предъявленного подсудимому обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на открытое хищение чужого имущества (покушение на грабеж), при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Согласно материалам уголовного дела ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, на учетах в специализированных учреждениях здравоохранения не состоит (л.д. ***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. Данные смягчающие обстоятельства указаны в обвинительном акте, поддержаны государственным обвинителем при рассмотрении дела в суде.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает также признание подсудимым вины, раскаяние.

В соответствии с п. « а» ч.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающих наказание подсудимому, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, оснований для применения при назначении ФИО2 наказания правил, предусмотренных ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что исправление возможно только в условиях его изоляции от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает.

Определяя подсудимому размер наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Соблюдая принцип соразмерности наказания тому вреду, который причинен действиями подсудимого в результате совершенного им преступления, а также учитывая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренное п. « и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с учетом правила, предусмотренного частью 3 статьи 68 УК РФ, то есть, без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание то, что по приговору от 15.01.2019 года ФИО2 назначено наказание в виде обязательных работ, на момент совершения преступления по настоящему делу наказание в виде обязательных работ не было заменено на лишение свободы.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах уголовного дела, ФИО2 для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 26 дней в колонию-поселение направлен не был, освободился 04.08.19 года по отбытию срока наказания из следственного изолятора, до вступления постановления суда в законную силу. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» ФИО2 не может считаться лицом, ранее отбывавшим лишение свободы.

При таких обстоятельствах суд определяет ФИО2 в соответствии с п. « а» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ, для отбытия наказания в виде лишения свободы колонию – поселение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого в ходе дознания и в суде, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, куда ему надлежит следовать самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием УИИ.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в ходе дознания и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий П.Н. Новиков