Постановление № 5-323/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 5-323/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 29 июня 2018 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Курдюков В.А., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ...,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении от 26 марта 2018 года (58 УВ № 445565) ФИО1 вменяется совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащих уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

14 января 2018 года в 18 часов ФИО1, находясь около дома № 22 по улице Чехова города Каменки Пензенской области, нанес побои Р.Н.Н. в виде: кровоподтека на передней поверхности правого коленного сустава, ссадины на передней поверхности грудной клетки слева, ссадины на передней поверхности грудной клетки справа, ссадины наружной поверхности правой голени в верхней трети, которые причинили физическую боль.

ФИО1 вину не признал, и пояснил, что 14 января 2018 года на улице Чехова города Каменки Пензенской области между ним и Р.Н.Н. произошел словесный конфликт, связанный с выгулом им и Р.Н.Н. собак. Каких-либо ударов (толчков) в ходе конфликта он и Р.Н.Н. друг другу не наносили. После конфликта он зашел на территорию домовладения, где оставил свою собаку, и вышел на придомовую территорию. В этот момент около дома на улице он увидел Р.Н.Н. и ее сожителя Б.А.Н., которые стали предъявлять ему претензии, ругаться с ним. На шум из ома вышла супруга ФИО1 - У.Л.В., и Р.Н.Н., подойдя к У.Л.В., схватила ее за руку, сломав, при этом У.Л.В. палец на руке. Каких-либо ударов ни он, ни его супруга, Р.Н.Н. не наносили. Просит учесть, что телесные повреждения у Р.Н.Н. носят характер ссадин, которые не могли быть причинены ей на улице, так как все участвующие в конфликте были одеты в теплую одежду.

Потерпевшая Р.Н.Н., будучи уведомлена о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, от участия в судебном заседании отказалась, покинула зал судебных заседаний без уважительной причины, от дачи каких-либо пояснений по существу дела об административном правонарушении отказалась.

Выслушав пояснения ФИО1, показания свидетеля У.Л.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Так из пояснения Б.А.Н., являющегося сожителем потерпевшей Р.Н.Н., от 14 января 2018 года (л.д. 6), следует, что он участником конфликта между Р.Н.Н. и ФИО1 не являлся, момента нанесения каких-либо ударов со стороны ФИО1 в адрес Р.Н.Н. не видел. О том, что Р.Н.Н. была избита ФИО1 ему известно только со слов Р.Н.Н..

Свидетель У.Л.В. показала, что 14 января 2018 года ее супруг в вечернее время пошел на улицу для выгула щенка. Вместе с супругом на улицу вышел их ребенок. Через какое-то время ФИО1 вернулся в дом, и рассказала, что Р.Н.Н. на улице стала оскорблять ребенка, предъявлять претензии по поводу того, что семья ФИО1 выгуливает собаку. Через непродолжительнее время она услышала какой-то шум, и ее муж вышел из дома. Она оделась и вышла за ним. На улице около дома она увидела Р.Н.Н. и ее сожителя Б.А.Н., которые ругались с ФИО1 Она подошла к участникам конфликта, попыталась словесно вмешаться, после чего Р.Н.Н. грубо обозвала ее, а затем резко схватила за руку, и сломала ей палец. От боли она ушла домой, муж зашел за ней следом. Каких-либо ударов ее супруг Р.Н.Н. не наносил. В настоящее время в отношении Р.Н.Н. расследуется уголовное дело по данному факту.

Из объяснений Р.Н.Н., имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, от 14 января 2018 года (л.д. 7), следует, что 14 января 2018 года на улице Чехова города Каменки Пензенской области, ее сзади свалила собака, принадлежащая семье ФИО1, а позднее между Р.Н.Н. и ФИО1 произошла драка. Какие-либо пояснения в части количества и локализации ударов, нанесенных ФИО1, в объяснения Р.Н.Н. от 14 января 2018 года, а также в многочисленных заявлениях Р.Н.Н. в различные инстанции, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, отсутствуют.

Заключением эксперта № 16 от 14 января 2018 года установлено наличие у Р.Н.Н. повреждений в виде кровоподтека (в области передней поверхности правого коленного сустава) и 6 ссадин (5 в области грудной клетки, 1 в области голени), не причинивших вреда здоровью Р.Н.Н., которые могли образоваться от ударных и ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, что с учетом пояснений Р.Н.Н., а также наличия на потерпевшей теплой верхней одежды, по мнению судьи, не исключает их получение при падении с высоты собственного роста (л.д. 11-12).

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При указанных обстоятельствах полагаю, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствует достаточная совокупность достоверных сведений, свидетельствующих о виновном причинении побоев со стороны ФИО1 в отношении Р.Н.Н., в связи с чем ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... - прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Курдюков В.А.