Решение № 12-55/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-55/2017

РЕШЕНИЕ

город Саянск 29 августа 2017 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы № 12-55/2017 по жалобе законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Московский тракт»

установил:

17.07.2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

На постановление законным представителем юридического лица <данные изъяты> подана жалоба, из доводов которой следует, что административный штраф по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <номер изъят> юридическим лицом оплачен 11.07.2017 г. на основании инкассового поручения <номер изъят> от 11.07.2017, то есть на момент рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей - 17.07.2017 г., штраф в сумме 500 рублей был оплачен юридическим лицом. Неуплата штрафа юридическим лицом в сроки, предусмотренные КоАП РФ, произошла по ошибке бухгалтера. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что фактически совершенное юридическим лицом правонарушения является малозначительным, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей штраф по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <номер изъят> был уж оплачен, а неуплата штрафа в установленные сроки была допущена по ошибке бухгалтера <данные изъяты> то есть у юридического лица отсутствовал умысел на уклонение от уплаты штрафа по постановлению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области М. извещенная о дне, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Законный представитель юридического лица ФИО2, представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Принимая во внимание, что М., ФИО2 надлежащим образом извещены о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили, при таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО1, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием привлечению юридического лица к административной ответственности, послужил тот факт, что <данные изъяты> не исполнило требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ - не оплатило в 60-тидневный срок штраф по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <номер изъят> от 03.03.2017 г., вступившего в законную силу 27.03.2017 г.

По факту неуплаты штрафа инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области М. 06.07.2017 г. был составлен прокол об административном правонарушении № <номер изъят> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица <данные изъяты> в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Материалы дела содержат копию постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <номер изъят> от 03.03.2017 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ ООО «Московский тракт» с назначением административного штрафа в сумме 500 рублей. Постановление было получено юридическим лицом 16.03.2017 г.

По представленной в материалах дела информации ГИС-ГМП по состоянию на 06.07.2017 г. штраф по постановлению <номер изъят> не оплачен.

Из представленных <данные изъяты> копии инкассового поручения <номер изъят> от 11.07.207 г. следует, что по исполнительному производству <номер изъят>-ИП о взыскании с <данные изъяты> штрафа 500 рублей по постановлению ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области <номер изъят> от 03.03.2017 г. юридическим лицом уплачен штраф в сумме 500 рублей 11.07.2017 г.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП России по Иркутской области В. исполнительное производство по взысканию штрафа по постановлению <номер изъят> от 03.03.2017 г. было окончено 13.07.2017 г., в связи с взысканием денежных средств платежным поручением <номер изъят> от 11.07.2017 г.

Представленные <данные изъяты> копии инкассового поручения, постановления судебного пристава-исполнителя сомнений не вызывают, в связи с чем судья доверяет сведениям, содержащимся в указанных документах.

Из представленных <данные изъяты> документов следует, что на момент рассмотрения дела мировым судей, административный штраф по постановлению <номер изъят> от 03.03.2017 г. был оплачен, что не исключает наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, штраф по постановлению <номер изъят> от 03.03.2017 г. должен быть уплачен юридическим лицом в срок до 27.05.2017 г., однако в указный законом срок штраф оплачен не был.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судей штраф по постановлению <номер изъят> от 03.03.2017 г. был оплачен юридическим лицом и данное обстоятельство не было исследовано мировым судей, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, действия <данные изъяты> по неуплате административного штрафа в установленные КоАП РФ сроки, с учетом характера совершенного правонарушения и отсутствия наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и являются малозначительными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

Решил:

Жалобу законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности <данные изъяты> ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Иркутской области от 17.07.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья И.А. Зайнутдинова