Решение № 12-702/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-702/2019

Дело № 12-702/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 06 декабря 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Понкратьев А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову К. № 1805 от 11.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову К. {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 2 000 руб.

В своей жалобе ФИО1 просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления, признать совершенное административное правонарушении малозначительным и освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование указывает, что {Дата изъята} она изменила свою фамилию с ФИО3 на ФИО4. {Дата изъята} она подала документы для замены паспорта через портал государственных услуг. {Дата изъята} ей пришло уведомление о том, что заявление принято к рассмотрению, и она в этот же день оплатила госпошлину, после чего стала ждать, когда ее пригласят для получения паспорта. Неоднократно звонила по номерам телефонов, указанным в уведомлении, писала обращения через портал государственных услуг с целью уточнения даты получения паспорта. Смысл уведомления она полностью не поняла, в связи с имеющимся у нее заболеванием. {Дата изъята}, не дождавшись приглашения, она отправилась в запланированное свадебное путешествие в {Адрес изъят}, откуда вернулась {Адрес изъят} {Дата изъята}. {Дата изъята} она повторно обратилась через портал государственных услуг с заявлением о замене паспорта и получила его {Дата изъята}. Постановление по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} было ею получено {Дата изъята}, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Признает, что совершила правонарушение, но оно малозначительное, не повлекло неблагоприятных последствий. Срок проживания по недействительному паспорту небольшой.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

В связи с несвоевременным получением обжалуемого постановления, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7), жалоба ФИО1 не была подана в установленный законом срок.

Таким образом, считаю причину неподачи жалобы ФИО1 уважительной и полагаю необходимым удовлетворить ее ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, принять жалобу к производству и рассмотрению по существу.

Представитель УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 82 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» (далее - Положение) паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации.

Из п. 12 данного Положения следует, что замена паспорта производится, в том числе, при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменений сведений о дате (число, месяц, год) и/или месте рождения.

В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. 1, 7 или 12 данного Положения.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} в 11 часов 50 минут в помещении по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову по адресу: {Адрес изъят}, выявлена ФИО2, проживающая по адресу: {Адрес изъят}, по недействительному паспорту с {Дата изъята} по {Дата изъята} (не обменяла в связи со сменой фамилии с ФИО3 на ФИО4, а/з {Номер изъят} от {Дата изъята}), чем нарушила п. 15 Положения о паспорте, утвержденного Постановлением Правительства № 828 от 08.07.1997. Документы поданы через портал государственных услуг {Дата изъята}.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, заявлением ФИО1 о замене паспорта от {Дата изъята}, скриншотом базы данных ОВМ УМВД России по г. Кирову по делу {Номер изъят}.

Таким образом, ФИО1 обоснованно была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, наказание назначено в соответствии с требованиями части 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции данной статьи, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Относительно доводов жалобы о пропуске установленного Положением о паспорте гражданина Российской Федерации срока обращения за заменой паспорта в связи с неправильным пониманием, полученного из УМВД России по г. Кирову уведомления о порядке замены паспорта, в связи с имеющимся у ФИО1 заболевания, то они не могут быть признаны состоятельными и влечь отмену оспариваемого акта. ФИО1 не представлены достаточные и безусловные доказательства, которые бы позволили сделать вывод о том, что имеющееся у нее заболевание в действительности препятствовало ей своевременно произвести замену паспорта, имелись исключительные обстоятельства, которые не позволили ФИО1 выполнить требования Положения о паспорте гражданина Российской Федерации. Медицинские документы, светокопии которых приложены к жалобе, к таким доказательствам отнесены быть не могут. При этом суд также учитывает, что непосредственно {Дата изъята} при даче объяснений ФИО1 такие обстоятельства не указывала, сослалась на то, что после заключения брака уехала в свадебное путешествие.

Рассматривая доводы заявителя о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Допущенное ФИО1 нарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка управления, поэтому оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено с соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом данных о ее личности в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Таким образом, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено оснований, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Кирову К. № 1805 от 11.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Понкратьев