Приговор № 1-489/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 1-489/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02.10.2023г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Промышленного районного суда г.Самары Керосировой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Вагнер Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Одельского Е.А., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Егоричевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-489/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>,проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 05 минут, точное время не установлено, находился у <адрес>, где у основания бетонного столба обнаружил прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось вещество в виде порошка светлого цвета. ФИО1 взял в руки указанный пакет, тем самым незаконно приобрел, путем находки, без цели сбыта, вещество - а- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,37 г., которое незаконно хранил при себе в правом наружном боковом кармане толстовки, одетой на нем, без цели сбыта, до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда у <адрес> был задержан сотрудниками ППСП ОП по Промышленному району У МВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, доставлен в служебное помещение кабинета № 23 ОП по Промышленному району У МВД России по г.Самаре, расположенного по адресу: <адрес>, где указанное наркотическое средство в вышеуказанной массе было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении незаконного приобретения, хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.ФИО1 ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях последнего имеет место простой рецидив преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения противоправных действий, не отмечаются и не отмечалось признаков хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения преступления, ФИО1 в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд полагает необходимым назначить последнему наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием. Оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом характеризующих данных о личности ФИО1, суд не усматривает.

При определении размера назначенного наказания, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, и принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных и последовательных показаниях ФИО1 об обстоятельствах совершения им преступления, также судом учитывается тот факт, что ФИО1 оказывает материальную помощь родителям и бабушке, состояние здоровья ФИО1, у которого имеется заболевание – бронхиальная астма. Указанные обстоятельства суд в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ,ч.2 ст.61 УК РФ признает, как смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить ФИО1 наказание без учета правил рецидива. При этом, суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применить при назначении наказания ФИО1 правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р ИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство –а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, остаточной массой после проведения экспертизы m = 0,34 г., смывы с рук ФИО1 в 3-х свертках, хранящиеся в камере хранения ОП по Промышленному району Управления МВД России по г.Самаре, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г. Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Ю. Керосирова