Приговор № 1-412/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 1-412/2017

№ (№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 октября 2017 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Таировой Е.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Первомайского района

ФИО1

защитника

ФИО2

подсудимого

ФИО3

при секретаре судебного заседания

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

08.10.2013 Первомайским районным судом г. Владивостока по ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгогорежима; 16.01.2015 освободился по отбытию наказания;

08.07.2015 Ленинским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 20.01.2017 освобожден условно-досрочно на 3 месяца 20 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 10.07.2017 <данные изъяты> похитил имущество Потерпевший №1 из сумки, находившейся при потерпевшей, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 10.07.2017, ФИО3, находясь, в автобусе маршрута №, стоящем на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и Балета» по адресу: <адрес>, увидел ранее незнакомую ФИО8 у которой на плече правой руки висела сумка, застегнутая на молнию, и решил из нее <данные изъяты> похитить какое-либо имущество.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из сумки, находившейся при ФИО9 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, находясь в автобусе маршрута №, стоящем на остановке общественного транспорта «Театр Оперы и Балета» по адресу: <адрес> впериод с 07 часов 00 минут до 07 часов 15 минут 10.07.2017, воспользовавшись тем, что ранее незнакомая ему Потерпевший №1 стоит к нему спиной, не может наблюдать за его действиями, подошел вплотную к ней, несколько раз толкнул ее в спину, отчего находящаяся при Потерпевший №1 сумка оказалась вблизи него.ФИО3 убедившись, что его действия никто из пассажиров, находившихся в указанном автобусе, не видит и не может воспрепятствовать его преступным намерениям, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открыл молнию на сумке исвоей правой рукойиз сумки, находящейся при Потерпевший №1, вытащил мобильный телефон «SamsungGalaxyJ5 Prime», стоимостью 12999 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 370 рублей, с защитным стеклом на экране, стоимостью 699 рублей, с сим-картой компании «МТС»,не представляющей материальной ценности, тем самым <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащееПотерпевший №1, на общую сумму 14068 рублей.Завладев имуществом ФИО10 ФИО3 вышел из салона автобуса и скрылся с места совершения преступления, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 14 068 рублей.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО3, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель и потерпевшая,которая ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ– кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей,с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании были изучены данные о личности подсудимого.

ФИО3 по месту жительства (<адрес> характеризуется с удовлетворительной стороны, жалобы и заявления от родственников и соседей не поступают, в систематическом злоупотреблении спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был. ФИО3 официально не трудоустроен, имел случайные заработки от подработки грузчиком, холост, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. О наличии инвалидности суду не указал.<данные изъяты>

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-20 по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 08.07.2015 ФИО3 охарактеризован положительно.

На учете в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 согласно ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в силу п. «г, и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие у ФИО3 малолетней дочери, явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшей причиненного ущерба путем возврата похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а», ст. 18 ч. 1 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания в отношении подсудимого, суд учитывает необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3 С учетом указанных данных суд полагает, что цели наказания в восстановлении справедливости, исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Убедительных доводов о возможности исправления ФИО3 при применении судом положений ст. 73 УК РФ стороной защиты указано не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО3 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ст. 62 ч. 5 и ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также с учетом признания подсудимым вины, его раскаяния в содеянном и совокупности смягчающих обстоятельств.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что предыдущее наказание не оказало на ФИО3 достаточного воспитательного воздействия, оснований для применения к нему положенийч.3 ст. 68 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела судом не установлено.

Отбывание наказания ФИО3 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕРЕГИНА КОНСТАНТИНА ВАЛЕРЬЕВИЧАвиновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцевс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 20 октября 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Взять ФИО3 под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора в законную силу и отправки осужденного к месту отбытия наказания содержать ФИО3 в ФКУ СИЗО - 1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «SamsungGalaxyJ5 Prime», силиконовый чехол и защитное стекло; коробку, товарный чек и гарантийный талон от данного телефона; женскую сумку серого цвета,находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить ей по принадлежности

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.С. Таирова