Приговор № 1-36/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020





ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кучерова В.И.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с * часов * минут до * часов * минут **.**.****, будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в веранде ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий Б. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Б. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное оконченное преступление средней тяжести.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, принесение публичных извинения потерпевшей.Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, в связи с чем, при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении размера наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом применения вначале, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что ФИО1 на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным характеризуется как не имеющий жалоб, трудоустроен, проживает в семье с супругой и малолетним ребенком.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления средней тяжести, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа судом учитывается, что осужденный трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: угольный самовар, необходимо оставить у Б., освободив от ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

<данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: угольный самовар, возвратить Б., оставив у последней, и освободить от обязанности ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Медногорского городского суда Т.И. Липатова



Суд:

Медногорский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Липатова Татьяна Ивановна (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Апелляционное постановление от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020
Апелляционное постановление от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020
Апелляционное постановление от 17 августа 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 19 июля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Апелляционное постановление от 27 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 20 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 11 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Постановление от 17 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 14 апреля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-36/2020
Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-36/2020


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ