Приговор № 1-36/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 г. гор. Тетюши

Тетюшский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Г. Суркова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес>.Н. Хазовой,

подсудимого ФИО1,

защитника В.Ш. Галина, удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре И.В. Красновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, проживающего <адрес> Республики Татарстан, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, семейное положение – не женат, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года; по постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц; по определению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по пункту «а» части 3 статьи 158, статье 73 УК РФ сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Тетюшскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 159 УК РФ сроком на 1 год лишения свободы, на основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору суда отменено и на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 1 год 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 6 дней; по постановлению Тетюшского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возращен в места лишения свободы на срок 8 месяцев 6 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока;

- ДД.ММ.ГГГГ Тетюшским районным судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Приволжского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 18 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, имея непогашенные и неснятые законом судимости, в том числе за тяжкие преступления, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

Так он в период с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе предварительного расследования не установлена, в ночное время, примерно в 01 час, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, взял с собой из дома мешок, фонарик, гвоздодер и отвертку, пришел к дому по адресу: <адрес>. Воспользовавшись темным временем суток и отсутствием посторонних граждан на улице, через огород прошел во двор указанного дома, где тайно похитил 10 метров алюминиевой проволоки стоимостью 100 рублей, после чего при помощи принесенных с собой отвертки и гвоздодера взломал запорные устройства на дверях гаража, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил удлинитель стоимостью 106 рублей.

Продолжая преступные действия, ФИО1 при помощи принесенных с собой инструментов, снял стекло с окна сеней, через образовавшийся проем проник в сени, там взломал запорное устройство на входной двери, незаконно проник в жилище, откуда тайно похитил: с веранды - медный 8-ми литровый самовар стоимостью 6000 рублей, 25-ти литровую алюминиевую флягу стоимостью 540 рублей, два ковша стоимостью 125 рублей каждый, на сумму 250 рублей; из помещения чулана - бензопилу «Дружба» стоимостью 1750 рублей, две цепи к ней общей стоимостью 235 рублей, электрический насос «Малыш» стоимостью 1016 рублей, два 8-ми литровых чугуна общей стоимостью 200 рублей, два алюминиевых бидона емкостью в 10 литров каждый на сумму 600 рублей; из жилой части дома - электрический самовар, стоимостью 150 рублей, два удлинителя общей стоимостью 232 рубля, ковш стоимостью 125 рублей, сковороды в количестве 7 штук на общую сумму 500 рублей, алюминиевый бидон на 2 литра, стоимостью 150 рублей, ручную мясорубку стоимостью 500 рублей.

Далее ФИО1, выйдя с похищенным из дома, взломал запорное устройство на двери бани, расположенной на улице, незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил: два 8-ми литровых чугуна на общую сумму 200 рублей, один 20-ти литровый чугун стоимостью 200 рублей, ковш стоимостью 125 рублей, 3 дюралюминиевых таза, общей стоимостью 500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок и перенес к себе домой по адресу: <адрес>, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 13479 рублей. Кроме того в ходе проникновения ФИО1 сломал два замка на сумму 400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому возможно вынести приговор без проведения судебного разбирательства в порядке статьи 316 УПК РФ. При этом в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном приговоре" в приговоре необходимо мотивировать выводы суда относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям, в том числе значительный ущерб, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с пунктом 2 Примечания к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость имущества, которое похищено, и его значимость для потерпевшей, размер её ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 13000 рублей, суд считает, что данным преступлением потерпевшей ФИО2 причинен значительный ущерб.

Согласно примечанию к статье 139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Потерпевшая ФИО2 в летнее время дом по адресу: <адрес>, использует для временного проживания в качестве дачи.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что он ранее дважды судимый за тяжкие преступления, имеет постоянное место жительства, у него иждивенцев не имеется, но он помогает по хозяйству престарелым родственникам, живет с сожительницей, временно не работает, характеризуется посредственно, с обвинением он согласился, в содеянном раскаивается, трудоспособный.

При определении вида и размера наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отношение ФИО1 к содеянному, все обстоятельства дела, также суд учитывает данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает его явку с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, а также его раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельства, характер и способ совершения преступления свидетельствуют о полном игнорировании ФИО1 норм и правил поведения в обществе, у которого сформировалось устойчивое антисоциальное поведение, полное отсутствие критики к своему поведению и как следствие пренебрежение к законам и нормам человеческого общества, стремление противопоставить себя ему. Он в течение пяти месяцев после окончания срока условно-досрочного освобождения вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений статей 64 и 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что ФИО1 представляет достаточную высокую опасность для общества, поэтому его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде реального лишения свободы на срок, позволяющий сформироваться стойкой законопослушной ориентации в жизни. Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений.

При этом состояние здоровья ФИО1, его явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания в ходе предварительного следствия, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного, его раскаяние, извинения перед судом и потерпевшей, состояние здоровья его родственников не являются препятствием для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Суд считает необходимым также назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы с целью контроля за его поведением после освобождения из мест лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд считает, что эти требования закона к ФИО1 неприменимы. Ему следует назначить наказание с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также замены наказания принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению. С ФИО1 в пользу потерпевшей следует взыскать 13213 рублей в возмещение ущерба от кражи.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года 6 месяцев с содержанием в исправительной колонии особого режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 один год.

Срок наказания в виде лишения свободы ему исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ <адрес>. Взять его под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 отбывать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании части 1 статьи 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

- не уходить из своего места жительства – дома или квартиры в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по местному времени, за исключением случаев, связанных с производственной необходимостью (при его трудоустройстве) и оказанием медицинской помощи осужденному или членам его семьи;

- без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

На осужденного ФИО1 в период отбывания им наказания в виде ограничения свободы возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить заключение под стражу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 13213 рублей в возмещение ущерба от кражи.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Тетюшский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному его право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о предоставлении защитника по назначению суда.

Председательствующий: А.Г. Сурков