Апелляционное постановление № 10-49/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 10-49/2020

Мировой судья судебного участка № 52

судебного района г. Кургана Курганской области Ломонов П.В. Дело № 10-49/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 16 апреля 2020 года

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Долгих А.А.,

с участием прокурора Костенко О.В.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Завьялова Е.А.,

при секретаре Шайда М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, ее защитника адвоката Завьялова Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.02.2020, которым

Чайковская ФИО8, <данные изъяты>, судимая:

1). 12.02.2018 мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2). 22.05.2018 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

3). 01.10.2019 Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, наказание отбыто,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

мировым судьей судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области 05.02.2020 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Она признана виновной в хищении имущества ФИО6, совершенном 03.12.2019 в г. Кургане, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор мирового судьи от 05.02.2020 изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства: наличие у нее тяжелого заболевания и постоянного места жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Считает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ.

Адвокат Завьялов Е.А. в апелляционной жалобе просит с учетом обстоятельств совершения преступления и личности Чайковской приговор мирового судьи изменить путем применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель указывает на законность и обоснованность приговора мирового судьи от 05.02.2020 в отношении Чайковской, предлагает приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке защитник и осужденная просили апелляционные жалобы удовлетворить.

Прокурор с доводами апелляционных жалоб не согласился, указав, что оснований для изменения приговора не имеется.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан верный вывод о виновности Чайковской в инкриминируемом ей деянии. Действия подсудимой судом первой инстанции квалифицированы правильно.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Чайковской мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание подсудимой назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности подсудимой, представленных суду первой инстанции, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья Чайковской, на основе представленных и исследованных в судебном заседании материалов. Оснований для применения в отношении нее положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии смягчающих наказание Чайковской обстоятельств как и назначение в приговоре Чайковской наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Справедливость назначенного Чайковской наказания сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Каких-либо нарушений закона, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 52 судебного района г. Кургана Курганской области от 05.02.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и защитника Завьялова Е.А. - без удовлетворения.

От взыскания процессуальных издержек осужденную ФИО1 освободить.

Председательствующий А.А. Долгих