Приговор № 1-185/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 1-185/2018

дело № 1-185/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 15 ноября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Беляевой С.В., при секретаре Перовой М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери Голодковой А.А., подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, защитников адвокатов Швец Е.С., представившей удостоверение № и ордер №, Сурикова Н.Н., представившего удостоверение № и ордер №, Мирзаханяна Э.С., представившего удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей ФИО1 - адвоката Балагуры А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, содержавшегося под стражей с 30 мая 2018 года до 22 августа 2018 года, под домашним арестом с 22 августа 2018 года;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 30 мая 2018 года до 22 августа 2018 года, под домашним арестом с 22 августа 2018 года;

ФИО6 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого: приговором Старицкого районного суда Тверской области от 21 апреля 2008 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 14 июня 2013 г.) по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), ст. 69 ч.3 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 руб. условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года; приговором Заволжского районного суда г.Твери от 1 сентября 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Торжокского городского суда Тверской области от 14 июня 2013 г.) по ст. 161 ч.2 п. «а», «г» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) (2 преступления), ст. 69 ч.3,70 УК РФ, с назначением наказания в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания 30 сентября 2013 года; содержащегося под стражей с 30 мая 2018 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22 часов 30 минут 24 мая 2018 года нуждающиеся в денежных средствах ФИО4, ФИО6 и ФИО5 находились на территории Пролетарского района г. Твери, где вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, а именно автомобиля марки «Мazda» с целью дальнейшей продажи для получения материальной выгоды. Согласно достигнутой между собой предварительной договоренности по прибытии к месту парковки указанного автомобиля ФИО6 имеющимся у него универсальным ключом для отпирания дверей автомобиля, с помощью рожкового гаечного ключа, должен был открыть дверь автомобиля, после чего при помощи имеющегося устройства, являющегося программатором иммобилайзеров автомобилей, в том числе марки «Мazda», должен внести запись данных нового электронного ключа в блок иммобилайзера указанного автомобиля и завести его двигатель. ФИО5 в это время должен был находиться рядом с ФИО6 и предупреждать его о возможных очевидцах, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого ими преступления, и в случае необходимости оказать помощь ФИО6 ФИО4 согласно предварительной договоренности и распределению ролей должен был находиться в непосредственной близости от указанных лиц и наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО6 и ФИО5, обеспечивая безопасность совершаемого преступления.

С целью реализации своего совместного преступного умысла ФИО4, ФИО6 и ФИО5 не позднее 22 часов 30 минут 24 мая 2018 года прибыли на автомобиле марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО4, под управлением ФИО6 к подъезду № <адрес>, где находился припаркованный автомобиль марки «Мazda 3», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, затем, действуя умышленно, согласно предварительной договоренности и распределению ролей ФИО6 и ФИО5 24 мая 2018 года около 22 часов 30 минут подошли к указанному автомобилю, а ФИО4, выполняя отведенную ему роль, находился на расстоянии около 7 м от ФИО6 и ФИО5, наблюдая за окружающей обстановкой с целью предупреждения последних о возможном появлении очевидцев, обеспечивая тем самым безопасность совершаемого преступления.

ФИО6, действуя согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, достал заранее приисканный универсальный ключ для открывания автомобильных дверей, поместил его в замок водительской двери и при помощи рожкового гаечного ключа открыл его. После чего открыл дверь автомобиля, сел в салон, где имеющимся устройством, являющимся программатором иммобилайзеров автомобилей, в том числе марки «Мazda», внес запись посредством разъема ОВDII идентификационных данных нового электронного ключа в блок иммобилайзера автомобиля (блок противоугонной системы автомобиля, устанавливаемый заводом-изготовителем). После чего, продолжая реализацию задуманного, в рамках преступного сговора и распределения ролей, ФИО6, находясь в указанном месте в указанное время, поместил имеющийся у него универсальный ключ в замок зажигания автомобиля, с помощью рожкового гаечного ключа повернул его, тем самым привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. ФИО5, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО6 и ФИО4, из корыстных побуждений, осознавая тайный характер своих преступных действий, в это время находился в непосредственной близости от ФИО6 и закрывал его собой для того, чтобы действия ФИО6 не были обнаружены, и преступление было доведено до конца, после чего также сел в салон автомобиля рядом с ФИО6 ФИО4, наблюдающий за окружающей обстановкой, увидев, что двигатель указанного автомобиля находится в рабочем состоянии сел в салон автомобиля марки «Мazda 3», государственный регистрационный знак №, на заднее пассажирское сидение. После чего ФИО6, ФИО4 и ФИО5 24 мая 2018 года около 22 часов 35 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что совершают незаконное изъятие чужого имущества, на автомобиле марки «Мazda», государственный регистрационный знак №, скрылись от подъезда № <адрес>. На указанном автомобиле проследовали к месту парковки автомобиля марки «ВАЗ-2114», где ФИО6 пересел в салон данного автомобиля, а ФИО4 переместился на водительское сидение автомобиля марки «Мazda 3». После чего ФИО5 и ФИО4 под управлением последнего на автомобиле марки «Мazda 3», государственный регистрационный знак №, а ФИО6 на автомобиле марки «ВАЗ-2114», государственный регистрационный знак №, начали движение к заранее условленному месту парковки автомобиля марки «Мazda 3» и в дальнейшем распорядились указанным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО6, ФИО4 и ФИО5 24 мая 2018 года около 22 часов 35 минут, находясь у подъезда № <адрес>, тайно похитили принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «Мazda 3», государственный регистрационный знак №, стоимостью 500000 руб., с находящимся в нем имуществом, принадлежащим ФИО1, а именно: детским креслом марки «Sigег» стоимостью 7000 руб., держателем от планшета стоимостью 1500 руб., рулем детским музыкальным стоимостью 3500 руб., видеорегистратором неустановленной марки стоимостью 3000 руб., радаром-детектором неустановленной марки стоимостью 3000 руб., очками женскими солнцезащитными фирмы «Рибен» стоимостью 1500 руб., очками детскими солнцезащитными фирмы «Рибен» стоимостью 1000 руб., зонтом-тростью, не представляющим материальной ценности, а всего на общую сумму 20 500 руб.

Своими преступными действиями ФИО6, ФИО4 и ФИО5 причинили потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 520500 руб., что в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ относится к крупному размеру.

При ознакомлении с материалами дела подсудимыми заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые ФИО6, ФИО5, ФИО4 вину в совершении преступления признали полностью, подтвердили, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно после консультации с защитниками, им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники адвокаты Швец Е.С., Суриков Н.Н., Мирзаханян Э.С. поддержали заявленные ходатайства, возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили.

Государственный обвинитель Голодкова А.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1, ее представитель адвокат Балагура А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме. Они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей и ее представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО6, ФИО5, ФИО4 подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимые совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, данные о личности виновных, иные обстоятельства.

Подсудимые ФИО4 и ФИО5 впервые привлекаются к уголовной ответственности, <данные изъяты> характеризуются положительно, <данные изъяты><данные изъяты>

Подсудимый ФИО6 судим, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО6, суд признает рецидив преступлений. В силу положений ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, который образуют судимости по приговорам Старицкого районного суда Тверской области от 21 апреля 2008 г. и Заволжского районного суда г.Твери от 1 сентября 2010 г., которым он осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 и п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений. С учетом приведенных данных наказание ФИО6 подлежит назначению с применением положений ст. 68 ч.2 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд рассматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, действия, направленные на заглаживание вреда; мнение потерпевшей ФИО1 и ее представителя, не настаивающих на строгом наказании; положительные характеристики подсудимых, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; <данные изъяты>, а также то обстоятельство, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 впервые привлекаются к уголовной ответственности; имеют грамоты и поощрения за успехи в учебе, спорте, участие в общественной жизни колледжа, обучение в котором завершили в сентябре 2018 года; подсудимый ФИО6 <данные изъяты> занимается общественно-полезным трудом; подсудимые занимаются спортом, активно участвуют в жизни спортивно-оздоровительного центра «Темп». <данные изъяты>

Свидетель ФИО2 охарактеризовала подсудимого ФИО4 с положительной стороны, пояснила, что <данные изъяты> успешно обучался в школе и колледже, <данные изъяты>

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основание сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вследствие чего подсудимые признаются судом вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность.

На основании ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая, что подсудимые совершили умышленное преступление, которое относится к категории тяжких преступлений, представляющих повышенную социальную опасность, суд, обсуждая вопрос о наказании, подлежащем назначению подсудимым, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также наличия опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого ФИО6, учитывая данные о личности подсудимых, роль каждого из них в совершении группового преступления, активность в достижении преступной цели, полагает необходимым для достижения установленных уголовным законом целей наказания назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием.

Принимая во внимание имущественное положение и данные о личности подсудимых ФИО4 и ФИО5, <данные изъяты>, подсудимый ФИО4 <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Учитывая то обстоятельство, что подсудимые ФИО4 и ФИО5 впервые привлекаются к уголовной ответственности, суд полагает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учетом данных о личности подсудимого ФИО6, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Сведений о невозможности отбывания ФИО6 наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО4 и ФИО5 судом принимаются во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимым судом принимаются во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначенное наказание при рассмотрении уголовного дела в особом порядке не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В силу положений ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывать лишение свободы подсудимым ФИО4 и ФИО5 надлежит в исправительной колонии общего режима, как осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшим лишение свободы. Подсудимому ФИО6 в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подлежит назначению для отбывания наказания исправительная колония строгого режима, как совершившему тяжкое преступление в условиях опасного рецидива преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Приведенные выше обстоятельства совершения подсудимыми преступного деяния, представляющего повышенную общественную опасность, не позволяют суду применить ст. 73 УК РФ, назначение условного наказания, оценивается судом как не соответствующее целям уголовного наказания. Приведенные выше обстоятельства совершения подсудимым ФИО6 преступления имущественной направленности, то обстоятельство, что подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение преступлений против собственности, не позволяют суду применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ.

По делу не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой возвращенное и обнаруженное похищенное имущество надлежит передать по принадлежности потерпевшей; предметы, используемые для совершения преступления, подлежат в силу п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации в доход государства, орудия преступления – уничтожению; детализацию телефонных соединений, договор хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 и ФИО5 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить наказание каждому в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 6 месяцев после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить в отношении осужденного ФИО6 следующие ограничения: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который необходимо являться два раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с 30 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 и ФИО5 время содержания под стражей в порядке меры пресечения в период с 30 мая до 22 августа 2018 года и с 15 ноября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под домашним арестом в период с 22 августа 2018 года до 15 ноября 2018 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО4 и ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО6 с 30 мая 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: тканевый мешок с устройством, являющимся программатором иммобилайзера автомобилей, гаечным ключом, жалом от ключа, белые и черные трикотажные перчатки; видеозапись, содержащуюся на ресивере марки «BVC» – уничтожить; ресивер марки «BVC» – возвратить в ТСЖ «Ул. К.Маркса,11»; пластиковый кейс с автомобильным компрессором и комплектующими к нему – на основании ст. 104.1 ч.1 п. «г» УК РФ конфисковать в доход государства; 2 государственных регистрационных знака №, детское автомобильное кресло фирмы «Siger» – передать потерпевшей ФИО1; автомобиль марки «Мazda 3», свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС и ключи от автомобиля марки «Мazda 3» - оставить по принадлежности у ФИО3; жилет черного цвета, спортивные брюки «Reebok» - передать ФИО5; договор купли-продажи автомобиля марки «Мazda 3», детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.В. Беляева

Приговор обжалован и апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 16 января 2019 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 16 января 2019 года.