Приговор № 1-70/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Судиславль 29 октября 2018 года

Островский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Рубликова И.Ю., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя Аккуратова А.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гусаковской Л.Л.., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом:незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему и угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ (более точное время установить не представилось возможным) ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, с целью личного использования, в нарушение Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», умышленно, незаконно хранил у себя в квартире (вплоть до обнаружения сотрудниками полиции, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) сокрыв в террасе по указанному адресу, обрез охотничьего ружья ИЖ-17, 16 калибра, с заводскими номерами на подствольном крюке и хвостовой части рычага запирания и защелке цевья АА 68928, у которого согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены самодельные изменения: укорочение ствола до остаточной длины 265 мм, укорочение ложа, в результате данных самодельных изменений ружье приобрело свойства среднествольного огнестрельного оружия - маневренность и удобство скрытного ношения. Обрез пригоден для стрельбы.

Он же, ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут (более точное время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, умышленно, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, держа в руках обрез огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья ИЖ-17, высказывал в адрес своей сожительницы К. слова угрозы убийством: «Я тебя застрелю!». Угрозу убийством со стороны ФИО1, учитывая его агрессивное поведение, наличие в его руках обреза огнестрельного охотничьего гладкоствольного ружья, и осуществления действий, подкрепляющих угрозу, а также отсутствие препятствий для осуществления последним своей угрозы, К., восприняла реальноопасной для своей жизни, и у нее имелись все основания опасаться её осуществления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник адвокат Гусаковская Л.Л. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила его строго не наказывать.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился ФИО1. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

При этом действия ФИО1 следует квалифицировать по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 21.07.2004 № 73-ФЗ, от 28.12.2010 № 398-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 370-ФЗ) как незаконное хранение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося в соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 15 УК Российской Федерации, к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и органами внутренних дел (л.д. №123, 158-161), на учёте у нарколога и психиатра в органах здравоохранения не состоит (л.д. №122), к уголовной ответственности не привлекался.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных данных, свидетельствующих об этом, материалы уголовного дела не содержат, медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось, степень опьянения на момент совершения преступления не устанавливалась, доказательств того, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения могло повлиять на общественную опасность преступления материалы дела не содержат.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, суд оснований и возможности не усматривает. При этом принимается во внимание обстоятельства совершенных деяний и их общественная опасность.

С учётом изложенного, на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, при определении размера наказания, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по преступлению квалифицированному по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, по преступлению, квалифицированному 1 ст. 222 УК Российской Федерации, суд определяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 с. 62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положений ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, с применением ст. 73 УК Российской Федерации, то есть без изоляции от общества, поскольку именно этот вид наказания будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, исключительных обстоятельств, связанными с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений вышеуказанной статьи, нет.

Также не усматривается оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Гражданские иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:обрез одноствольного огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-17, 16 калибра, заводской номер АА 68928, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОМП жилого помещения квартиры № 1 д. № 1 по <адрес>, находящийся на хранении в КХО ОП № МО МВД России «Островский», как предмет запретный к обороту, подлежит передаче в органы внутренних дел для разрешения вопроса об уничтожении.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации в виде 1 (Один) года 6 (Шесть) лишения свободы без штрафа.

- по ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы на срок 4 ( четыре) месяца.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (Один) года 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в сроки, определенные этим органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа

Меру пресечения ФИО1. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: обрез одноствольного огнестрельного охотничьего гладкоствольного оружия ИЖ-17, 16 калибр, заводской номер АА 68928, находящийся на хранении в КХО ОП № МО МВД России «Островский» - после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, Федеральным законом «Об оружии», Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами», ст. 28 Федерального закона «Об оружии» подлежит направлению в Управление МВД России по <адрес> для разрешения вопроса об уничтожении.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими лицами, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях. Ходатайство об участии в рассмотрении апелляционной жалобы может быть подано так же в течение 10 суток с момента провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: И.Ю. Рубликов