Решение № 12-81/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-81/2019

Дело №12-81/2019

Уникальный идентификатор дела: 45MS0028-01-2019-000733-69


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 04 июня 2019 года

Судья Шумихинского районного суда Курганской области Пономарев Дмитрий Викторович, рассмотрев жалобу

ФИО1,

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 15 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией охотничьего ружья модели МР-155 12/76 калибра ***.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм процессуального права. Совершенное им административное правонарушение должно квалифицироваться по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ, как нарушение правил хранения оружия или ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ – нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки на учет. Квалификация правонарушения по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и административное наказание, которое не соответствует тяжести совершенного правонарушения, сопровождается неправомерной конфискацией, что является нарушением его прав, закрепленных ст. 35 Конституции РФ. При назначении наказания суд первой инстанции проигнорировал полное признание вины, а также раскаяние в совершении административного правонарушения, что является смягчающим обстоятельством по смыслу статьи 4.2 КоАП РФ. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Защитник Ефимова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, также просила признать смягчающим обстоятельством совершение административного правонарушения впервые, неосторожную форму вины, положительные характеристики.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) определено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования закреплены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. №814 (далее - Правила).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, не имея разрешения на право хранения и ношения оружия, незаконно хранил 23 апреля 2019 года по адресу: ***, гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие модели МР-155 12/76 калибра № ***, чем нарушил требования ст. 22 Федерального закона об оружии.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек (л.д. 5), протоколом изъятия огнестрельного оружия (л.д. 4), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 4 ст. 20.8, ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, не может быть принят во внимание.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 ноября 2015 г. № 2557-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав положением ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при истечении срока действия разрешения хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Следовательно, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о том, что при назначении наказания суд первой инстанции проигнорировал полное признание им вины, а также раскаяние в совершении административного правонарушения, что является смягчающим обстоятельством, не состоятельны. В обжалуемом постановлении прямо указано, что при назначении наказания мировой судья учитывал характер совершенного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность ФИО1, признавшего себя виновным, иные обстоятельства, кроме того мировым судьей Новоселову С.А. назначено минимальное наказание.

Вопреки доводам защитника оснований для признания смягчающими административную ответственность обстоятельствами иных, не учтенных мировым судьей обстоятельств, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей были полно, объективно и всесторонне установлены фактические обстоятельства правонарушения, установлена вина, его действиям дана правильная квалификация и назначено справедливое наказание, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

В связи с этим, суд считает необходимым постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №28 Шумихинского судебного района Курганской области от 15 мая 2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в порядке, установленном для обжалования вступивших в законную силу решений суда.

Судья: Д.В. Пономарев