Решение № 12-72/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-72/2020

УИД 03RS0003-01-2020-000081-74

№ 12-72/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Уфа 20 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии Инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001528439 от 26.12.2019 года,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001528439 от 26.12.2019 года ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, указав, что инспектор не смог предоставить доказательства совершившего, по его словам, правонарушения по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, что является существенным правонарушением при привлечении к административной ответственности.

Участники судебного разбирательства о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1 суду пояснил, что его напарник ФИО2 вел видеозапись, увидел, что ребенок перелезает с переднего кресла на заднее, остановил машину, ФИО1 были составлены процессуальные документы.

Инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО2, опрошенный в качестве свидетеля, суду пояснил, что вел запись на видеокамеру, увидел, как в белой Мазде на переднем сиденье сидит ребенок, без специальных приспособлений, при приближении ребенок спрятался, перелез с переднего кресла на заднее, после чего он остановил машину.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

По правилам п. 22.9 ПДД перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).

Согласно п. 59, 60 Приказа МВД РФ от 23 марта 2017 года N 664 "Об утверждении административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов; наблюдение за состоянием технических средств организации дорожного движения, проезжей части дорог и дорожных сооружений, элементами их обустройства. Надзор за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или стационарном положении; на стационарном посту.

Согласно постановлению №18810002180001528439 от 26.12.2019 г. в 18 час 25 мин. по адресу: Уфа, ул. З. Валиди, д. 66, ФИО3 в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозила ребенка на переднем сиденье без использования специального удерживающего устройства, не достигшего 12 летнего возраста.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Факт выявленного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, а также полученным по запросу суда административным материалом. Исследованные доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, отвечают требования относимости и допустимости, в связи с чем, не доверять этим доказательствам у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст. ст. 28.3 ч. 1, 23.3 ч. 2 п. 6 КоАП РФ и ст. 12 Федерального закона "О полиции", инспектора ДПС ФИО2, ФИО1, как сотрудники полиции, неся службу по обеспечению безопасности дорожного движения на вверенной территории г. Уфы, выявив нарушение требований п. 22.9 ПДД РФ водителем ФИО3 и, установив признаки административного правонарушения, имели право и были обязан реагировать, в том числе, выносить постановление и составлять протокол об административном правонарушении.

При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ФИО3 у суда не имеется. Каких-либо нарушений требований ст. ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что инспектор не смог предоставить доказательства совершенного правонарушения, опровергается собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами, исследованными материалами дела.

Суд соглашается с выводами должностного лица о достаточности доказательств, подтверждающих вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Таким образом, исследованные материалы административного дела с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО3 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы событие и состав административного правонарушения установлены должным образом.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО3 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе № 18810002180001528439 от 26.12.2019 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.