Решение № 12-72/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело № 12-72/2020 (03RS0013-01-2020-000357-74)


РЕШЕНИЕ

17 марта 2020 г. г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Сафина И.Ф., рассмотрев

жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан № от 23.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. «б» ч. 2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

с участием ФИО1, защитника Ханифова Х.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 января 2020 г. ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а именно: 27.11.2019 в 22.00 час., находясь по адресу: <адрес> учинила скандал с ФИО12 в ходе которого выражалась нецензурной бранью; действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ; назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подала жалобу, в которой указала, что административная комиссия необоснованно оставила без удовлетворения ее ходатайство об отложении рассмотрения дела (по причине болезни). Возражение ФИО1 необоснованно не принято во внимание административной комиссией, ее доводы необоснованно отклонены. Объяснение дано ФИО1 должностному лицу «под диктовку». Административная комиссия сослалась как на доказательства ее вины на аудиозапись разговора, содержащей якобы запись с нецензурной бранью, представленное ее бывшим супругом ФИО13 Однако названная аудиозапись не могла быть использована в качестве доказательства, так как добыта с нарушением закона. Своего разрешения на фиксацию речи ФИО1 никому не давала. Используя в качестве доказательства подобные аудиозаписи, должностные лица допускают распространение персональных и личных данных.

Названное постановление является незаконным, т.к. квалифицировано по п. «б» ч.2 ст. 13.8 КоАП РБ, т.е. за повторность, несмотря на то, что ФИО1 привлекается по названной статье впервые.

В жалобе ФИО1 просит проверить полномочия на составление протоколов, вынесение постановлений в отношении заместителя председателя административной комиссии ФИО2, ведущего специалиста сектора рекламы и информации МБУ УАиГ ФИО3; удовлетворить ее жалобу и отменить оспариваемое постановление, а также вынести частное определение в адрес руководства.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Добавила, что своего разрешения на фиксацию своего голоса и разговора никому не давала. Каким образом аудиозапись оказалась в распоряжении административной комиссии догадывается - это сделал бывший супруг, с которым сложились неприязненные отношения. В присутствии своих несовершеннолетних детей она никогда нецензурно не выражалась.

Защитник Ханифов Х.А. в суде просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам.

Заместитель председателя административной комиссии при администрации ГО г. Нефтекамск ФИО2 суду пояснил, что постановление административной комиссии является законным и обоснованным. Аудиозапись разговора с ФИО1 предоставил комиссии ее супруг. Процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушена. Ее ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено ввиду непредставления доказательств нахождения на больничном.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ФИО1 и ее защитника, свидетеля, прихожу к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23 января 2020 г.ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях совершение рукоприкладства, ругательств, иных действий, посягающих на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц (семейно-бытовое дебоширство), если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, совершенное в отношении или в присутствии несовершеннолетнего, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей.

В оспариваемом постановлении указано, что 27 ноября 2019 г. около 22 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 учинила скандал с супругом ФИО15 в ходе которого выражалась нецензурной бранью, что подтверждается объяснением ФИО16 рапортом оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по городу Нефтекамск. Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.13.8 КоАП РБ.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 138 КоАП РБ признак - совершенное в отношении или в присутствии несовершеннолетнего, административной комиссией не указано в описании вменяемого административного правонарушения в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. 2

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ст. 26.2 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Из представленных суду материалов следует, что в качестве доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.13.8 КоАП РБ, административная комиссия приняла следующие: объяснение ФИО17 рапорт оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по г.Нефтекамску, заявление и объяснение ФИО1, свидетеля ФИО4 ФИО18., протокол №

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст.14.2. КоАП РБ административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 13.8 КоАП РБ.

В соответствии со ст.6 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 г. №431-з «Об охране общественного порядка в Республике Башкортостан» не допускается рукоприкладства, иные действия, посягающие на здоровье, честь и достоинство членов семьи, а также совместно проживающих лиц, в том числе в отношении или в присутствии несовершеннолетних (семейно-бытовое дебоширство).

В соответствии с пунктом "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 39 п.2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" закреплено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления закреплено также и п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п.3 ч. 1 ст. 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Федеральный законодатель, раскрывая в ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования. Следовательно, региональным законом административная ответственность может быть предусмотрена за нарушение требований регионального законодательства или муниципальных правовых актов путем установления в диспозиции статьи конкретных противоправных действий (бездействия), исключающих совпадение признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с административным правонарушением, административная ответственность за совершение которого предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В противном случае будет нарушен гарантированный Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.19) принцип равенства всех перед законом, означающий, что любое административное правонарушение должно быть четко определено, чтобы, исходя непосредственно из текста соответствующей нормы, каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия). Иначе может иметь место противоречивая правоприменительная практика в разных муниципальных образованиях одного субъекта Российской Федерации, что приводит к ослаблению гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан от произвольного преследования и наказания.

Статья 6 Закона РБ от 18.07.2011 № 431-з «Об охране общественного порядка в Республике Башкортостан» предусматривают административную ответственность за совершение деяний, которые подлежат квалификации в качестве административных правонарушений в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В частности, бытовое дебоширство, то есть совершение в жилом помещении действий, нарушающих спокойствие граждан, выражающих явное неуважение к окружающим, в том числе к члену (членам) семьи, сопровождающихся оскорбительным поведением и (или) нецензурной бранью (ст.6 Закона Республики Башкортостан от 18 июля 2011 г. № 431-з «Об охране общественного порядка в Республике Башкортостан»), имеет признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации городского округа город Нефтекамск Республики Башкортостан от 23 января 2020 г. № 3099-19 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 13.8 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей - отменить за отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5, части 1.1 статьи 30.1 и в части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, в течение 10 суток, со дня получения его копии.

Судья: И.Ф. Сафина