Решение № 12-72/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-72/2020

Дело № 12-72/2020

УИД 03RS0049-01-2019-000977-73

АДМИНИСТРАТИВНОЕ
РЕШЕНИЕ

12 ноября 2020 года с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Александров Э. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Муллаяровой Л. К. на постановление административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РБ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление административной комиссии отменить, указывая, что административной комиссией не представлено доказательств принадлежности ей домашней птицы. Домашняя птица-индюки пасутся под контролем заявителя в определенном месте. Указывает, что порядок содержания домашней птицы в регионе не установлен. Просила отменить постановление административной комиссии, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, суду пояснила, что у нее в хозяйстве 80 индюков, она сама за ними смотрит, по деревне они не ходят. Загона не имеется.

Участвовавшая в судебном заседании секретарь административной комиссии Администрации муниципального района Краснокамский район РБ ФИО14 действующая на основании доверенности, с доводами жалобы не согласилась. Указала что ФИО1 своевременно извещалась о времени и месте рассмотрения дела, однако для рассмотрения дела не явилась. Указала что в объяснении ФИО1 указано, что ее индюки расцарапали автомобиль соседей в то время пока она ходила за кормом. Просила постановление административной комиссии оставить в силе, представила возражения.

Опрошенный в судебном заседании ФИО4 суду показал, что он является участковым уполномоченным по Краснокамскому району РБ. К нему поступило обращение ФИО5 о том что индюки принадлежащие ФИО1 расцарапали автомобиль <данные изъяты>. Он выехал на место происшествия, опросил потерпевшего, свидетелей и ФИО1 При опросе ФИО1 с ее слов он записал ее объяснение из которого следует, что индюки находятся на свободном выпасе, в тот день она(ФИО1) временно отлучилась для того чтоб принести корм индюкам, а в это время ее индюки расцарапали машину соседей. После этого он дал объяснение ФИО1 для подписания, в этот момент соседка находящаяся рядом сказала ФИО1 не подписывать его и она его не стала подписывать. Сам он лично три раза приезжал в д. Купербаш по данному делу и все разы индюки были на свободном выгуле, индюки злые кидались на него. Он попросил ФИО1 сделать вход сбоку и огородить их. Птиц очень много, возле дома обгажено, наступать некуда. У других соседей индюков мало, при этом они содержатся во дворе. Другие свидетели им опрошенные подтвердили что индюки постоянно находятся на свободном выгуле. После этого копии собранного им материала были направлены в административную комиссию, по факту безнадзорного выгула по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РБ.

Свидетель ФИО5 опрошенный в судебном заседании суду показал, что индюки ФИО1 04.09.2020г. залезли на капот его автомобиля и поцарапали его. После случившегося они подошли к ФИО1 и сообщили о случившемся, попросив ее выйти и осмотреть повреждения, на что ФИО1 ответила отказом, после чего они обратились в отдел полиции по <адрес> РБ. Он сделал фотоснимки того как индюки залезли на капот. Индюки у нее постоянно безнадзорно по деревне, испражняются перед их домом. Их никто не пасет.

Свидетель ФИО6 опрошенная в судебном заседании суду показала, что она является соседкой ФИО1, отношения дружеские. Конфликтов не было. ФИО1 отпускает своих индюков на свободный выгул. У нее самой 4 детей, ребенок болеет, дети боятся выходить на улицу, так как боятся индюков. Два индюка ФИО1 находились на капоте и исцарапали его. У других соседей 2 индюка они содержатся во дворе. У других соседей индюки помечены краской.

Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой ФИО1 Ее индюки пасутся на краю деревни. Чьи индюки повредили автомобиль ФИО5 04.09.2020г. она не знает.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Ответственность за нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных предусмотрена ст. 7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

При этом согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РБ нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Также, согласно статьи 1 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 404-з (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об упорядочении выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Республики Башкортостан», прогон сельскохозяйственных животных - передвижение сельскохозяйственных животных от места их постоянного нахождения до места выпаса и обратно; выпас сельскохозяйственных животных - контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах.

Согласно статьи 2 Закона Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N 404-з, прогон сельскохозяйственных животных осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц, ими уполномоченных, по маршрутам, установленным органом местного самоуправления с учетом требований законодательства Российской Федерации и законодательства Республики Башкортостан. При определении маршрута прогона сельскохозяйственных животных соответствующий орган местного самоуправления обращается к владельцам дорог с предложением об установлении соответствующих дорожных знаков.

К числу владельцев сельскохозяйственных животных согласно данной норме закона отнесены физические или юридические лица, которые владеют, распоряжаются и (или) пользуются сельскохозяйственными животными на праве собственности или на основании иных вещных прав.

Под выпасом сельскохозяйственных животных понимается контролируемое пребывание на пастбище сельскохозяйственных животных в специально отведенных местах.

Выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных.

Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных определяется органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. ФИО1 имеющая в своем хозяйстве индюков в количестве 80 штук по адресу РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>А допустила свободный выгул указанных животных по муниципальному образованию <адрес>, в нарушение п. 3 пп.2 Порядка прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район РБ от 30.05.2013г. №148, в результате чего индюки поцарапали автомобиль соседей.

Постановлением Административной комиссии при Администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными и иными доказательствами дела об административном правонарушении: заявлением ФИО8 от 04.09.2020г. согласно которого индюки поцарапали автомобиль <данные изъяты> г/н № белого цвета 2016г.в.; письменным объяснением ФИО5 от 04.09.2020г. согласно которым расцарапавшие индюки автомобиль принадлежат соседям из <адрес> – ФИО1; письменным объяснением ФИО9 согласно которым у ФИО1 в хозяйстве имеется 80 индюков, которые находятся на свободном выгуле; письменным объяснением ФИО10 согласно которым у ФИО1 в хозяйстве имеется 80 индюков. ДД.ММ.ГГГГ она увидела как индюки ФИО1 подпрыгуни на капот машины ФИО2 с <адрес>; письменным объяснением ФИО11 согласно которым у ФИО1 в хозяйстве имеется 80 индюков, которые находятся на свободном выгуле; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.09.2020г. согласно которого установлен факт свободного выгула 04.09.2020г. индюков собственником которых является ФИО1; постановлением о передаче материала проверки по подследственности от 14.09.2020г.; протоколом об административном правонарушении № от 29.09.2020г.; протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией № от 07.10.2020г., постановлением о назначении административного наказания по от 07.10.2020г., а также показаниями свидетелей опрошенных в судебном заседании – ФИО4, ФИО5, ФИО6

Указанные доказательства получили надлежащую оценку административной комиссией в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Согласно решению совета сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от 30 мая 2013 года №148 утвержден Порядок выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан.

Согласно подпункта 2 пункта 3 Порядка прогона и выпаса сельскохозяйственных животных, владелец сельскохозяйственных животных обязан не допускать свободного выпаса и бродяжничества сельскохозяйственных домашних животных по муниципальному образованию.

Согласно подпункту 6.2 пункта 6 Порядка прогона и выпаса сельскохозяйственных животных на территории сельского поселения Новокаинлыковский сельсовет МР Краснокамский район РБ прогон осуществляется под обязательным надзором владельцев сельскохозяйственных животных либо лиц ими уполномоченных.

При составлении уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении и оформлении других вышеназванных материалов дела не допущено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами.

Таким образом, вывод административной комиссии о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях является правильным и не противоречит обстоятельствам дела.

Доводы ФИО1 о том, что она не допускала свободный выпас индюков, не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении настоящей жалобы установлен факт свободного, безнадзорного выпаса индюков владельцем который является ФИО1 Материалами дела об административном правонарушении доказан факт принадлежности ФИО1 сельскохозяйственных животных и факт свободного выпаса животных по муниципальному образованию.

Более того, свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 в ходе рассмотрения настоящей жалобы показали, что ДД.ММ.ГГГГ по деревне ходили индюки, указали на ФИО1 как владельца указанных животных.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые согласуются между собой с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении, нет.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме. Все доказательства, имеющиеся в деле, получили надлежащую оценку как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела по существу.

Довод ФИО1 о том, что порядок содержания домашней птицы в регионе не установлен, в виду чего ее действия не попадают санкцию ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ суд считает несостоятельным.

Согласно п. 2.1.5 ГОСТ Р 56694-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Возобновляемые источники сырья. Сельскохозяйственные ресурсы. Термины и определения" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1755-ст) под сельскохозяйственным животным понимается домашнее животное, содержащееся человеком с целью получения продуктов питания, сырья для производства промышленной продукции (в том числе пищевой, медицинской, кормовой, технической, текстильной и др.), а также выполняющее транспортные и рабочие функции.

При отнесении продукции к сельскохозяйственной необходимо руководствоваться Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 301, в соответствии с которым к сельскохозяйственной продукции относится поголовье птицы всех видов код 98 4800.

Также, согласно ОКВЭД ОК 004-93 (утв. Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 17) куры, утки, гуси, индейки и прочая домашняя птица отнесены к живым животным, которые в свою очередь признаются продукцией сельского хозяйства.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 108-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Всероссийской сельскохозяйственной переписи", под сельскохозяйственными животными понимаются - используемые для производства животноводческой и иной сельскохозяйственной продукции скот, ценные пушные звери, кролики, птица, пчелы.

Учитывая изложенные выше нормы права и положения ч.1 ст. 7.3 КоАП РБ административным органом верно квалифицированы действия ФИО1 по факту безнадзорного выпаса индюков.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вопреки доводам жалобы административной комиссией при администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан дана оценка всем представленным в деле доказательствам в совокупности с иными материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, названное лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

В связи с изложенным, суд оснований для отмены или изменения вышеуказанного постановления административной комиссии, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при администрации муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи жалобы через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Э. Н. Александров