Приговор № 1-19/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19/2018


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Катайск Курганская область 20 февраля 2018 года

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Катайского района Комарова И.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Петуховой С.Н.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 являясь поднадзорным лицом, уклонился от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, кроме того, совершил угон автомобиля. Преступления совершены в г.Катайске Курганской области, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, достоверно зная об установлении в отношении его решением Курганского городского суда Курганской области от 25 сентября 2015 года административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; на запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; на смену постоянного места жительства выбранного после освобождения без разрешения органа внутренних дел; на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а также достоверно зная об установлении в отношении его решением Катайского районного суда Курганской области от 18 июля 2017 года дополнительных административных ограничений: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; на запрет выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания и о продлении в отношении его административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до 20 июля 2020 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом.

Неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по месту жительства, по адресу: ..., после 22:00 15, 16, 17, 18, 19 и 20 марта 2017 года.

Кроме того, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие по указанному месту жительства после 22:00 19, 20 и 21 мая 2017 года, что было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как 19 мая 2017 года в 23:15 он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, около дома № 7 по ул.Советская, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Также ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничения на запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях 8 июля 2017 года, что было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как 8 июля 2017 года в 17:30 он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, на площади им.Ленина в районе дома № 212 по ул.Ленина, при проведении массового мероприятия «День города Катайска».

31 июля 2017 года ФИО3 вновь допустил несоблюдение установленного ему решением суда ограничения и находился после 22:00 вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, расположенного по адресу: ..., что было сопряжено с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, так как 31 июля 2017 года в 23:20 он находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в районе дома № 4 по ул.Молодежная.

Он же, 16 августа 2017 года в период с 06:00 до 07:00, вступив в предварительный сговор с ФИО2, в отношении которого по данному факту Катайским районным судом Курганской области 8 ноября 2017 года постановлен обвинительный приговор, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошли к принадлежащему ФИО1 автомобилю ..., находившемуся во дворе дома № 4 по ул.Молодежная, где ФИО2 свободным доступом проник в незакрытый салон, сел на водительское сидение и с помощью принесенного с собой молотка и найденной отвертки попытался запустить двигатель автомобиля. Продолжая преступные действия ФИО3 и ФИО2 совместно и согласованно, толкая транспортное средство, завели его двигатель и завладев автомобилем использовали его для поездки по ....

Он же, достоверно зная об установлении в отношении его решением Курганского городского суда ... от ... административного надзора на срок 3 года с установлением административных ограничений: являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; на запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; на смену постоянного места жительства выбранного после освобождения без разрешения органа внутренних дел; на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, а также достоверно зная об установлении в отношении его решением Катайского районного суда Курганской области от 18 июля 2017 года дополнительных административных ограничений: являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; на запрет выезжать за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания, без разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания и о продлении в отношении его административного надзора на срок 6 месяцев, то есть до 20 июля 2020 года, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без разрешения территориального органа внутренних дел – ОМВД России по Катайскому району, 2 октября 2017 года самовольно оставил свое место жительства по адресу: ... и выехал в ... Варгашинского района Курганской области, где находился в период с 2 октября по 4 декабря 2017 года, не являясь в ОМВД России по Катайскому району для регистрации, уклоняясь от административного надзора.

В судебном заседании ФИО3 свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником Петуховой, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель Комаров и потерпевший ФИО1 согласны на особый порядок принятия судебного решения. За преступления, совершенные подсудимым, предусмотрены наказания, не превышающие семи лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Отсутствие в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении указания на часть первую статьи 314.1 УК РФ, при наличии формулировки предъявленного обвинения и правильной диспозиции части первой ст. 314.1 УК РФ, суд расценивает как технические ошибки, не препятствующие вынесению итогового решения по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

по фактам несоблюдения установленных судом ограничений - по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

по факту угона автомобиля – по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору;

по факту самовольного оставления места жительства – по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ), а другие к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

По месту жительства участковыми уполномоченными ОМВД России по Катайскому району и МО МВД России «Варгашинский» ФИО3 характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, злоупотребляющее спиртными напитками, находящееся под административным надзором, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, отмечается, что на него поступали жалобы в ОМВД России по Катайскому району, его склонность к совершению преступлений и административных правонарушений, то, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда (т. 2 л.д. 53, 57).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, при назначении наказаний за каждое из совершенных им преступлений, суд признает: его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка, поскольку доказательств этого в материалах дела не имеется, не представлены они и стороной защиты в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, за все деяния, суд признает рецидив преступлений, который, с учетом его судимости от 18 декабря 2012 года, применительно к угону, согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление ФИО3 невозможно без изоляции от общества и наказание ему за совершение каждого из преступлений следует назначить в виде реального лишения свободы.

Поскольку у Хребтукова имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Одно из преступлений, совершенных ФИО3, является тяжким, поэтому окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Для отбывания наказания осужденному ФИО3, в соответствии с п. «в» ч. 1ст.58УКРФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Суд не решает вопрос о вещественных доказательствах по делу, поскольку он уже решен при вынесении приговора Катайского районного суда Курганской области от 8 ноября 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3, виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять с 20 февраля 2018 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в порядке задержания и меры пресечения в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в период с 5 декабря 2017 года по 19 февраля 2018 года.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате вознаграждения защитнику, адвокату Петуховой С.Н., принимавшей участие в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве в общей сумме 5784,5 руб., в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин