Решение № 2-545/2018 2-545/2018~М-502/2018 М-502/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-545/2018

Дело № 2-545/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 октября 2018 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района Кемеровской области о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении регистрации права собственности на квартиру и снятии квартиры с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Промышленновского муниципального района о признании права собственности на часть жилого дома, прекращении регистрации права собственности на квартиру и снятии квартиры с кадастрового учета. Свои требования истец мотивировал следующим.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <.....> Указанная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи квартиры, составленного <.....> и зарегистрированного в ЕГРП за №........ от <.....>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №........ от <.....>. Свидетельство о государственной регистрации права №........ выдано <.....> Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области.

С момента приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру истец и его семья прописались в ней и проживают по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно пользуются данной квартирой, несут расходы по ее содержанию.

В правоустанавливающем документе (договоре купли-продажи и свидетельстве о праве собственности) объект права указан как квартира. Указанная квартира находится в одноэтажном жилом доме (двухквартирном), имеет отдельный вход. Указанное жилое помещение является не квартирой, а частью жилого дома, поскольку отсутствуют помещения общего пользования, находится в одноэтажном жилом доме, не имеет общих с соседями помещений, есть отдельный самостоятельный выход на земельный участок площадью <.....> с кадастровым номером №........, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, помещения общего вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, в доме отсутствуют. Согласно данным Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации» филиал №........ Бюро технической инвентаризации Промышленновского района оспариваемым объектом недвижимого имущества является часть жилого дома, а не квартира.

Фактически в его собственности находится часть жилого дома, расположенная на земельном участке, а не квартира, как указано в свидетельстве о государственной регистрации права.

<.....> БТИ Промышленновского района изготовлен Технический паспорт и часть жилого дома, расположенная по адресу <.....>, поставлена на инвентарный учет под номером №.........

В 2017 году истец сделал пристрой к вышеуказанному жилому помещению. В результате реконструкции существенно изменилась площадь жилого помещения, а именно общая площадь была <.....>., а стала <.....>., жилая площадь была <.....>., стала <.....>.

Из технического паспорта видно, что отсутствуют помещения общего пользования, что не позволяет считать это квартирой.

Также из технического паспорта видно, что объектом права, приобретенным истцом по договору купли-продажи от <.....>, является часть жилого дома, а не квартира.

Просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, находящуюся по адресу: <.....>

Также истец просит снять с кадастрового учета <.....>, расположенную по адресу: <.....>, с кадастровым номером №........, общей площадью <.....>., и прекратить регистрацию его права собственности на указанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что указанный в иске объект в реестре муниципального имущества не значится.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, согласно заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица. Представил суду письменные пояснения по делу, согласно которым заявленные истцом требования по существу сводятся к необходимости изменения вида объекта недвижимости, на который за истцом зарегистрировано право собственности.

В случае, если в ЕГРН содержатся сведения о помещении, а решением суда изменен вид данного объекта недвижимости с «помещение» на «здание», изменение на основании такого решения суда в ЕГРН вида этого объекта недвижимости не представляется возможным в связи с отсутствием нормативно закрепленной процедуры технического преобразования объекта капитального строительства с «помещения» на «здание» в программном комплексе ЕГРН.

В данном случае в ЕГРН подлежат внесению сведения о новом объекте недвижимости - здании.

При этом такое решение суда будет являться основанием для осуществления кадастровых работ, по результатам которых кадастровым инженером будут подготовлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета.

Поясняет, что в случае удовлетворения судом требований о признании помещения зданием, такое решение суда будет являться основанием для обращения собственника объекта недвижимости к кадастровому инженеру за подготовкой технического плана на объект недвижимости - здание, с последующим обращением в орган регистрации прав с соответствующим заявлением, так как в соответствии со ст. 14 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом решение суда, в соответствии с которым будет подготовлен технический план на здание, также должно содержать указание на снятие с кадастрового учета помещения (квартиры).

Заслушав истца, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с требованиями ст. 12 ГК РФ гражданину предоставлена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности, согласно которой защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, устанавливающего гражданские права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Для признания имущества недвижимым необходимо подтверждение того, что такой объект гражданских прав создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, истец на основании договора купли-продажи квартиры от <.....>. является собственником квартиры, находящейся по адресу: <.....> расположенной на земельном участке общей площадью <.....> с кадастровым номером №........, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №........, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области <.....>.

В соответствии с копией выписки из ЕГРН от 01.08.2018г. вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположена вышеуказанная квартира истца, указан «для индивидуальной жилой застройки».

В 2017 году истец сделал пристрой к указанному жилому помещению. В результате реконструкции существенно изменилась площадь жилого помещения, а именно: ранее общая площадь составляла <.....>., а стала <.....>., жилая площадь составляла <.....>., стала <.....>.

Понятие "реконструкция" дано в части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (этажность), площади, показателей производственной мощности, объема и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, судом установлено, что здание истца, возникшее после реконструкции, является самовольной постройкой.

Согласно технического паспорта, подготовленного ГП Кемеровской области «Центр технической инвентаризации» Филиал №........ БТИ Промышленновского района Кемеровской области <.....>, после произведенного истцом пристроя, здание состоит из одного этажа наземной части общей площадью <.....>, и является частью жилого дома.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и не оспаривались стороной ответчика.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, а также иные права в случаях, предусмотренных законом.

С учетом всех обстоятельств дела и представленных истцом доказательств, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района - удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, <.....> года рождения, право собственности на часть жилого дома, находящуюся по адресу: <.....>

Прекратить регистрацию права собственности ФИО1, <.....> года рождения, на квартиру, находящуюся по адресу: <.....>

Снять с кадастрового учета квартиру, расположенную по адресу: <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 23 октября 2018 года.

Судья С.В. Птушко