Решение № 12-228/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-228/2019

дело № 12-228/2019КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

город Белово 12августа 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ужегова Т.Н.,

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Плотникова К.Н.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного: <адрес>, <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка №2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10.06.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что мировым судьей дело не было рассмотрено объективно и всесторонне, не устранены противоречия в показаниях свидетелей, должностных лиц ОГИБДД и материалов дела.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник ФИО1 – Плотников К.Н. в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержал, настаивал на отмене постановления, дополнительно пояснил, что постановление вынесено при противоречивых доказательствах. Кроме того, имеются процессуальные нарушения при рассмотрении дела мировым судьей. В основу обвинения ФИО1 положены показания свидетелей. Однако, в подписке свидетелей о предупреждении их об ответственности за дачу суду ложных показаний отсутствует подпись мирового судьи. Таким образом, показания указанных свидетелей не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

Суд, выслушав защитника ФИО1 - Плотникова К.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ послужил тот факт, что он 13.06.2018 года в 06-35 часов на автодороге <адрес>, управлял транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения, от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.

Указанные обстоятельства мировой судья посчитал надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела.

Принимая в качестве доказательства вины ФИО1 показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 мировой судья нарушил положения ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которой свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В расписке о разъяснении свидетелям ФИО4, ФИО5, ФИО6 положений ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, об ответственности за дачу суду заведомо ложных показаний, отсутствует подпись мирового судьи, что безусловно является процессуальным нарушением.

При изложенных обстоятельствах в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом, мировым судьей соблюдены не были.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место 13июня 2018 года, ходатайство последнего о рассмотрении дела по месту жительства удовлетворено 02июля 2018 года, дело поступило мировому судье судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области 20 июля 2018 года.

Следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 10июня 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: (подпись)Т.Н. Ужегова