Приговор № 1-518/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-518/2025

К делу №

23RS0№-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Новороссийск 25 ноября 2025 года.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Керасова М.Е.,

при секретарях Кириллове А.Н. и Запуняне З.Р.,

с участием

государственного обвинителя - Новороссийского транспортного прокурора Наливайко А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Дорошенко В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление - незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, что имело место при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является директором ООО «ТИНИУМ» ИНН ФИО53, основным видом деятельности которого является обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов.

ДД.ММ.ГГГГ в порт Новороссийск Российская Федерация из Турецкой Республики прибыл теплоход «Medkon Izmir», с борта которого в зону таможенного контроля выгружен контейнер №MSKU8170061 с товаром «отходы и лом электротехнических и электронных изделий».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТИНИУМ» в лице директора ФИО2 и OGD ENTEGRE GERI DONUSUM SAN VE TIC. LTD (Турецкая Республика) заключен контракт № на покупку товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий» код 8549 29 000 0, на условиях поставки CIF (Стоимость, страхование и фрахт) в <адрес>, сумма контракта составила 40.000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут ФИО2, являясь директором ООО «ТИНИУМ», а также декларантом, то есть в соответствии с п.2. ст.84 ТК ЕАЭС лицом, ответственным за предоставление достоверных сведений при таможенном декларировании товаров, осведомленный о необходимости получения акта государственного контроля в отношении ввозимого товара, имея преступный умысел, направленный на незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕАЭС стратегически важных товаров, преследуя корыстную цель получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых деяний, в целях исполнения преступного умысла, вопреки установленным правилам, находясь на рабочем месте в офисе ООО «ТИНИУМ» по адресу: Россия, <адрес> с помощью сети «Интернет» подал в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) по адресу: Россия, <адрес>, ул.<адрес>, декларацию на товары, которая зарегистрирована за № (далее по тексту - Декларация, ДТ №).

Во исполнение преступного умысла ФИО2, достоверно осведомленный о характере и назначении ввозимого товара, для целей таможенного декларирования к декларации на товары представил в таможенный орган, в том числе, контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является товар «отходы и лом электротехнических и электронных изделий», код 8549 29 000 0, а также инвойс № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому товар представляет собой «отходы и лом электротехнических и электронных изделий (низкосортные печатные платы (РСВ) для переработки (то есть платы, которые не содержат значительного количества драгоценных металлов)», спецификацию № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, техническое описание товара к спецификации № к контракту №, прайс-лист от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в графе 31 Декларации ФИО2 заявил недостоверные сведения о наименовании товара «лом электротехнических и электронных изделий для переработки» и коде товара 8549 99 000.

При совершении таможенного декларирования по Декларации, в представленных документах установлено наличие расхождений кодов товара, указанных в контракте № от ДД.ММ.ГГГГ и в спецификации № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, техническом описании товара к спецификации № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках проведения таможенного контроля до выпуска товаров по ДТ № назначена таможенная экспертиза. Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, пробы представляют собой отходы и лом электронных плат, содержащие драгоценные металлы, используемые для переработки (извлечения драгоценных металлов).

На основании приведенного заключения таможенного эксперта вынесено Решение о классификации товара в соответствии с Единой ТН ВЭД (товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности) ЕАЭС РКТ (Решение о классификации товара) от ДД.ММ.ГГГГ №) в отношении товара по Декларации, которым изменен код ТН ВЭД ЕАЭС с 8549 99 000 0 на 8549 29 000 0, а также наименование товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий, непригодные к повторному использованию платы от электротехнических и электронных изделий, поставляются для переработки» на «отходы и лом электронных плат, содержащие драгоценные металлы, используемые для переработки (извлечения драгоценных металлов)...».

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах нетарифного регулирования» (далее по тексту - Решение №) введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию ЕАЭС и (или) вывоза с таможенной территории ЕАЭС отдельных видов товаров, утвержденных единым перечнем драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащие драгоценные металлы (раздел 2.10).

Товар, задекларированный по ДТ №, попадает в таблицу № раздела 2.10 Единого перечня, утвержденного Решением №.

В соответствии с пунктом 8 Положения о ввозе на таможенную территорию ЕАЭС и вывозе с таможенной территории ЕАЭС драгоценных металлов и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, помещение товаров, указанных в таблицах № и № раздела 2.10 Единого перечня, утвержденного Решением №, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля.

В соответствии с ФИО1 ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Положения о ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в Евразийский экономический союз, и вывозе из Российской Федерации в эти государства драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» государственный контроль при вывозе из Российской Федерации в государства, не входящие в Евразийский экономический союз, товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 перечня, осуществляется уполномоченными на проведение государственного контроля должностными лицами Федеральной пробирной палаты в зонах таможенного контроля, созданных в местах нахождения специализированных таможенных постов, в компетенцию которых входит совершение таможенных операций в отношении таких товаров, а также в помещениях территориальных органов Федеральной пробирной палаты.

Вместе с тем, Общество «ТИНИУМ» для прохождения государственного контроля при ввозе в Российскую Федерацию из государств, не входящих в ЕАЭС, драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, в Федеральную пробирную палату не обращалось.

На этапе таможенного декларирования товара по Декларации, сведения об акте государственного контроля в таможенный орган Обществом «ТИНИУМ» не предоставлены, в связи с чем, запреты и ограничения в части мер нетарифного регулирования не соблюдены.

В соответствии со ст.125 ТК ЕАЭС, ДД.ММ.ГГГГ в выпуске товара по ДТ № таможенным органом отказано.

Согласно ст.80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка (п.1 ст.108 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу ЕАЭС и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений, в том числе с соблюдением мер экспортного контроля, в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с п.3 ст.108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

Согласно статьи 1 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об экспортном контроле», экспортный контроль - комплекс мер, обеспечивающих реализацию установленного настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядка осуществления внешнеэкономической деятельности в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники либо при подготовке и (или) совершении террористических актов.

Согласно п.25 ст.2 ТК ЕАЭС, под незаконным перемещением понимается перемещение товаров через таможенную границу вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товара средств идентификации, равно как и покушение на такое перемещение.

Таким образом, в нарушение требований действующего таможенного законодательства ЕАЭС ФИО2 при совершении таможенного декларирования товара заявил недостоверные сведения о наименовании и коде товара в ДТ №.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», товар с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8549 29 отнесен к стратегически важным товарам.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость на территории Российской Федерации ввозимого товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий...» по ДТ № составляет 1.560.000,00 рублей, что в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст.226.1 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ во времени, месте, способом и при обстоятельствах, указанных в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте и изложенных в описательной части данного обвинительного приговора согласился полностью. Суду пояснил, что подтверждает данные на стадии дознания показания, добавить нечего, от дачи более подробных пояснений отказался. Просил не наказывать строго, учесть наличие у него малолетнего ребенка, что он воспитывает еще и малолетнего ребенка супруги от первого брака, а также занимается благотворительностью, оказывая посильную помощь детским социальным учреждениям. Заверил, что впредь преступлений не совершит.

В связи с этим, государственным обвинителем в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, из которых следует, что в апреле-мае 2024 года он приобрел ООО «ТИНИУМ», став его единственным участником и директором. Основным видом деятельности, в соответствии с ОК ВЭД, ООО «ТИНИУМ» является обработка (переработка) лома и отходов драгоценных металлов. В конце декабря 2024г. он прибыл в Турецкую Республику с целью самостоятельно осмотреть товар, который решил вывозить из этого государства в Россию. По приезду в <адрес> составил внешнеторговый контракт с компанией «Korkosuzlar Metal Plastik Hurda ve Geri Donusum San. Tik.LTD» на поставку товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий для извлечения цветных металлов». Так как поставщик не собрал полный пакет документов, необходимых для таможенного оформления, поставка не была осуществлена. В конце января 2025г. ему стало известно, что в порт Новороссийск прибыл товар аналогичного содержания, который не смогла поставить турецкая компания «Korkosuzlar Metal Plastik Hurda ve Geri Donusum San. Tik.LTD» в адрес компании AC METALL, которая по неизвестной причине не смогла им распорядиться, и предложила выкупить его. Так как товар соответствовал его критериям, он согласился. Фактически товар уже был ввезен на территорию Российской Федерации, находился в зоне таможенного контроля ООО «КТ НУТЭП», по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, 17 - "А".

Еще в середине ноября 2024г. он осуществлял консультацию с компанией ООО «Декларант-Рус» для оказания ему помощи в осуществлении таможенного декларирования, между ООО «ТИНИУМ» и ООО «Декларант-Рус» был заключен договор на обслуживание в качестве таможенного представителя и договор логистического обслуживания груза. Все документы относительно поставки товара турецкой компанией «Korkosuzlar Metal Plastik Hurda ve Geri Donusum San. Tik.LTD» были направлены сотруднику ООО «ТИНИУМ» ФИО7 по электронной почте с адреса «a.motovichov@yandex.ru» в адрес менеджера ООО «Декларант-Рус». По указанию ФИО2 она осуществляла взаимодействие с таможенным представителем.

Получив товаротранспортные документы из контейнерной линии, где в коносаменте был изменен получатель с компании AC METALL на ООО «ТИНИУМ», а также сбора товаросопроводительных документов, эти документы были направлены в ООО «Декларант-Рус» для дачи консультации по вопросам таможенного декларирования. Декларацию на товар он планировал подавать в таможенный орган за своей подписью с использованием имевшейся у него электронно-цифровой подписи (ЭЦП). После изучения переданных им документов, менеджеры таможенного представителя сообщили, что для таможенного декларирования товара "отходы и лом электротехнических и электронных изделий, поставляются для переработки, представляют собой отходы и лом электронных плат, содержащие металлы, используемые для переработки (извлечения драгоценных металлов)" под ко<адрес> 29 000 0, необходим Акт государственного контроля. У ООО «ТИНИУМ» такого акта не было, о чем ФИО7 было сообщено таможенному представителю. В связи с отсутствием полного пакета документов, ООО «Декларант-Рус» отказалось в дальнейшем осуществлять консультацию и контроль подачи ФИО2 декларации на товары. Так как нахождение в порту контейнера с товаром, который уже принадлежал ООО «ТИНИУМ», предполагало значительные материальные затраты, 31.01.2025г. примерно в 15-10 он, находясь в офисе ООО «ТИНИУМ», подал в Новороссийскую таможню декларацию на товары №, где в графе 31 указал наименование товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий, непригодные к повторному использованию, поставляются для переработки» и код товара 8549 99 000 0. Выбранный код товара не подразумевал предоставление каких-либо разрешительных документов. В ходе таможенного контроля у ООО «ТИНИУМ» были запрошены иные документы для проведения таможенного контроля, отобраны образцы товара, проведена таможенная экспертиза, по результатам которой таможенным органом вынесено Решение о классификации товаров от ДД.ММ.ГГГГ №РКТ-10317120-25/500047, и в связи с отсутствием Акта государственного контроля, в выпуске товара в свободное обращение было отказано. Он осознавал, что своими действиями нарушает таможенное законодательство. В связи с допущенными нарушениями таможенного законодательства, Октябрьским районным судом <адрес> «ТИНИУМ» признано виновным в совершении административного законодательства с назначением Обществу наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей. Этот штраф оплачен (т.4 л.д.22-28, т.5 л.д.66-71).

Вина ФИО2 в совершении приведенного выше преступления подтверждается представленными стороной обвинения и проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она работает директором по развитию ООО «ТИНИУМ». В ноябре 2024 года Обществом «ТИНИУМ» решено ввозить товар от турецких компаний. Между ООО «ТИНИУМ» и ООО «Декларант-Рус» заключен договор на предоставление услуг таможенного оформлении и логистики. При этом ООО «ТИНИУМ» и турецкая компания «Korkosuzlar Metal Plastik Hurda ve Geri Donusum San. Tik.LTD» заключили контракт на поставку товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий для извлечения цветных металлов» код товара 8549290000, что и было указано в контракте. Однако товар от этой компании поставлен не был в связи со сложившимися обстоятельствами у турецкого контрагента. Примерно ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил, что товар, аналогичный тому, который турецкая компания не поставила в адрес организации, имеется уже в порту <адрес>, но в таможенном отношении не оформлен. ФИО2 получил коносамент на этот товар и передал его ей, свидетелю, а она направила его в ООО «Декларант-Рус» и пояснила, что товар аналогичен тому, поставка которого пока не осуществлена, и обратила внимание, что код товара в коносаменте, не смотря на то, что товар аналогичен предполагаемому к ввозу для ООО» ТИНИУМ» товару, указан иной - 854999000. В ООО «Декларант-Рус» сначала согласились помочь в осуществлении таможенного оформления товара, этим обществом были запрошены так же документы государственного контроля в отношении этого товара. Она, ФИО7, пояснила, что таких документов не имеется и не будет. В связи с этим сотрудники ООО «Декларант-Рус» отказались осуществлять таможенное декларирование товара. ФИО2, имея на руках электронную цифровую подпись, самостоятельно осуществил декларирование товара, указав Общество «ТИНИУМ» в качестве декларанта и лицо, ответственное за финансовое урегулирование. После этого от ФИО2 ей стало известно, что в рамках таможенного контроля назначена экспертиза. После получения заключения эксперта ФИО7 по указанию ФИО2 она в телефонном режиме обратилась в Пробирную палату, где ей пояснили, что акт государственного контроля на указанную партию товара не дадут в связи с отсутствием полного пакета товаросопроводительных документов и, кроме, того, декларировать товар такого содержания разрешено в пяти таможенных органах. После отказа в выпуске декларации на товары, Обществу «Декларант-Рус» посоветовали отправить товар на реэкспорт. По согласованию с ФИО2 она подтвердила согласие на процедуру реэкспорта, но вскоре стало известно о возбуждении дела об административном производстве, а товар был изъят (т.4 л.д.8-16);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что работает в таможенных органах. ДД.ММ.ГГГГ на Новороссийский таможенный пост (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни по системе электронного декларирования была подана ДТ №, в которой задекларирован товар «отходы и лом электротехнических и электронных изделий, непригодные к повторному использованию, поставляются для переработки», код ТН ВЭД ЕАЭС 8549 99 000 0. Страна назначения: Россия. Цена товара 7.680 долларов США. Декларантом выступило ООО «ТИНИУМ» в лице директора ФИО2, получателем и лицом ответственным за финансовое урегулирование также указано это Общество. При проведении таможенного контроля до выпуска товаров по Декларации должностным лицом Новороссийского таможенного поста был выявлен целевой профиль риска (ЦПР), в связи с чем была назначена таможенная экспертиза. Согласно заключения таможенного эксперта, пробы представляют собой отходы и лом электронных плат, содержащие драгоценные металлы, используемые для переработки (извлечения драгоценных металлов). На основании заключения таможенного эксперта (от ДД.ММ.ГГГГ 12406001/0003616) Новороссийским таможенным постом (ЦЭД) вынесено Решение о классификации товара (РКТ) от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении товара, а также направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации, до выпуска товара от ДД.ММ.ГГГГ участнику ВЭД ООО «ТИНИУМ». Участником ВЭД - Обществом «ТИНИУМ» в Декларацию были внесены изменения в части указания кода товара с 8549 99 000 0 на 8549 29 000 0 и наименования товара на «отходы и лом электротехнических и электронных изделий, непригодные к повторному использованию платы от электротехнических и электронных изделий, поставляются для переработки, представляют собой отходы и лом электронных плат, содержащие драгоценные металлы, используемые для переработки (извлечения драгоценных металлов), изготовлены из комбинированных материалов, состоящих из керамики, меди, стали, латуни, бронзы, алюминия, закрепленные свинцово-оловянными припоями, а также содержат драгоценные металлы - серебро, золото, платину, иридий». Должностным лицом таможни было принято решение о том, что выявлены расхождения (нарушения), которые влияют на применение к товарам запретов и ограничений, с описанием принятого решения «помещение товаров, указанных в таблице 1 раздела 2.10 единого перечня, утвержденного Решением №, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления осуществляется при представлении таможенному органу государства-члена акта государственного контроля. Запреты и ограничения не соблюдены, так как не предоставлен разрешительный документ». В последующем, ДД.ММ.ГГГГг. в выпуске товара по Декларации отказано в соответствии с пп.1 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС вследствие несоблюдения требований п.п.3 п.1 ст.135 ТК ЕАЭС. Также пояснил, что согласно п.4 Приложения № к Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. №, помещение под таможенные процедуры товаров, указанных в таблицах 1 и 3 раздела 2.10 единого перечня, осуществляется на специализированных (категорированных) таможенных постах или в отделах таможенных органов государств-членов, созданных в соответствии с законодательством государств-членов. Заявленный в Декларации товар включен в таблицу 1 раздела 2.10 приложение № к Решению №, а Новороссийский таможенный пост (ЦЭД) не является специализированным таможенным постом и не включен в Приказ ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней». Соответственно, у Новороссийского таможенного поста (ЦЭД) отсутствовала компетенция по таможенному декларированию товара (т.4 л.д.85-89);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ идентичными по сути и по содержанию показаниями свидетеля ФИО11 Кроме того, в ходе опроса ФИО2 пояснил, что он знал о содержании во ввозимом товаре драгоценных металлов и лично совершал поездку в Турцию с целью знакомства с отправителем и ознакомления с ассортиментом товара, а также обсуждения деталей при заключении контракта. Также он знал о порядке ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров по перечню согласно приложению № Решения № «О мерах нетарифного регулирования» и необходимости получения акта государственного контроля. Товар планировал ввезти для его очистки от засора, подготовки и дальнейшей транспортировки на аффинажный завод на территории РФ (т.5 л.д.46-52);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9 о том, что она работает в должности руководителя отдела по таможенным операциям компании ООО «Декларант-Рус Центр». Примерно в декабре 2024 года в компанию ООО «Декларант-Рус» обратилось ООО «ТИНИУМ» за получением консультации в целях оформления товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий…» и выпуска под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления. Общение по вопросам таможенного декларирования осуществлялось с ФИО7, которая представилась менеджером ООО «ТИНИУМ», и которая осуществляла коммуникацию с их организацией. Примерно в январе 2025г. в ходе разговора с ФИО7 были выяснены обстоятельства необходимости таможенного декларирования товаров, и позднее из переписки по электронной почте от ООО «ТИНИУМ» были получены товаротранспортные и товаросопроводительные документы на товар «отходы и лом электротехнических и электронных изделий…». При изучении документов было установлено, что комплект документов не содержит ряда документов разрешительного характера, в том числе лицензий по опасным отходам и акта государственного контроля. Кроме того, выявлено различие сведений о коде товара, указанного в контракте № от 27.01 2025 и спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к данному контракту. ФИО7 пояснила, что лицензий у компании нет и не будет, а по поводу разночтений кода товара пояснила, что следует считать верным код, указанный в спецификации. С ее же слов стало известно, что ООО «ТИНИУМ» планирует ввозить товар «отходы и лом электротехнических и электронных изделий…» для переработки и извлечения драгоценных металлов. То есть документы на товар и цели ввоза товара имели расхождение. В связи с этим договор на осуществление таможенного оформления товаров, прибывших в адрес ООО «ТИНИУМ» не заключался, таможенное декларирование товара компанией ООО «ТИНИУМ» осуществлялось самостоятельно, о чем ей стало известно после того, как в выпуске товара таможенным органом было отказано (т.5 л.д.1-4);

-оглашенными государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она работает в должности менеджера компании ООО «Декларант-Рус Логистик». Примерно в конце 2024 года в их компанию обратилось ООО «ТИНИУМ» за консультацией в целях экспедирования товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий…» в порту и вывоза контейнера с порта в целях перемещения на склад временного хранения (СВХ) в <адрес>. Со слов представителя ООО «ТИНИУМ» ФИО7 ей, свидетелю, стало известно, что ООО «ТИНИУМ» планирует ввозить товар «отходы и лом электротехнических и электронных изделий…» для целей переработки и извлечения драгоценных металлов. В ходе экспедиционного обслуживания вывоз товара осуществлен не был по той причине, что товар в свободное обращение выпущен не был в связи с отказом таможенного органа в выпуске, поскольку при декларировании товара были заявлены недостоверные сведения (т.5 л.д.5-7);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, представленные постановлением Новороссийской таможни о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, дознавателю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре документов установлено, что ФИО2 достоверно осведомленный о характере и назначении ввозимого товара при таможенной декларировании предпринял действия для заявления недостоверных сведений о коде и наименовании товара. входящего в Перечень стратегически важных товаров (т.2 л.д.153-157);

-протоколом выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым на территории Анапского таможенного поста Новороссийской таможни изъяты мешки («Биг-Бэги») в которых находится товар «отходы и лом….», прибывший в адрес ООО «ТИНИУМ» (т.2 л.д.183-186);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены предметы преступления - мешки из светлого полимерного материала большого размера «Биг Бэг», содержащие товар «отходы и лом электрических и электронных изделий…», заявленный по Декларации (т.4 л.д.50-52);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в офисе ООО «ТИНИУМ» изъяты документы, свидетельствующие о совершении Обществом таможенных операций в отношении товара «лом и отходы электротехнических и электронных изделий…» (т.2 л.д.200-205);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «ТИНИУМ». Осмотром документов установлено, что директор ООО «ТИНИУМ» ФИО2 достоверно знал о характере ввозимого товара и необходимости внесения в Декларацию достоверных сведений о наименовании и коде ввозимого товара (т.4 л.д.62-68);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым в Новороссийской таможне изъята декларация на товары № с прилагаемым пакетом документов (т.4 л.д.94-95);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ.2025, которым осмотрена изъятая декларация на товары № с прилагаемым пакетом документов. При осмотре документов установлен факт совершения таможенного декларирования директором ООО «ТИНИУМ» ФИО2 товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий…» с заявлением недостоверных сведений о наименовании и коде товара (т.4 л.д.152-156);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, которым в офисе ООО «Декларант-Рус» изъяты документы, свидетельствующие о совершении таможенных операций Обществом «ТИНИУМ» в отношении товара «лом и отходы электротехнических и электронных изделий…» (т.4 л.д.170-174);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, изъятые в ходе обыска в офисе ООО «Декларант-Рус», которыми подтверждаются обстоятельства преступления (т.5 л.д.8-10);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены документы, представленные органу дознания, в том числе и материалы оперативно-розыскного мероприятия, сведения о характере ввозимого товара, и декларация, в которой подсудимым внесены недостоверные сведения о наименовании и коде товара (т.5 л.д.20-22);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 подробно изложил обстоятельства декларирования им товара путем предоставления недостоверных сведений о наименовании и коде товара «отходы и лом электротехнических и электронных изделий…» (т.5 л.д.61-62);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1. Проба представляет собой отходы и лом электронных плат, содержащих драгоценные металлы, используемые для переработки (извлечения драгоценных металлов).

2. Печатные платы пробы состоят из комбинированного материала - бумаги, пропитанной эпоксидными/фенолформальдегидными смолами, с одной стороны покрытой медью; электронные элементы плат пробы изготовлены из комбинированных материалов, состоящих из керамики, меди, стали, латуни, бронзы, алюминия, закрепленные свинцово-оловянными припоями, а также содержат драгоценные металлы - серебро, золото, платину, иридий.

Массовая доля печатных плат для пробы составляет 25%; массовая доля электронных элементов платы составляет 75 мас.%.

3. Содержание золота (Аu) в пробе составляет 0,029 мас.

Содержание серебра (Ag) в пробе составляет 0,544 мас.%.

Содержание иридия (Ir) в пробе составляет 0,112 мас.%.

Содержание платины (Pt) в пробе составляет 0,041 мас.%.

4. Содержание марганца (Мn) в пробе составляет 3,23 мас.%

Содержание цинка (Zn) в пробе составляет 1,83 мас.%;

Содержание кальция (Са) в пробе составляет 2,16 мас.%;

Содержание хрома (Сr) в пробе составляет 1,09 мас.%;

Содержание меди (Сu) в пробе составляет 18,44 мас.%;

Содержание никеля (Ni) в пробе составляет 2,33 мас.%;

Содержание свинца (Рb) в пробе составляет 2,11 мас.%;

Содержание титана (Ti) в пробе составляет 1,03 мас.%.

Содержание олова (Sn) в пробе составляет 1,41 мас.%.

Содержание алюминия (Аl) в пробе составляет 10,39 мас.%.

Содержание калия (К) в пробе составляет 0,53 мас.%.

Содержание сурьмы (Sb) в пробе составляет 0,60 мас.%.

Содержание стронция (Sr) в пробе составляет 1,47 мас.%.

Содержание бария (Ва) в пробе составляет 0,61 мас.%.

Содержание кобальта (Со) в пробе составляет 0,62 мас.%.

5. Рыночная стоимость товара, представленного пробой, на территории РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в количестве 19.200кг. составляет 1.560.000,00 руб. (т.5 л.д.30-39);

-вещественными доказательствами, каковыми являются:

-документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.19-248, т.2 л.д.161-164);

-документы, изъятые протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.206-230, т.3 л.д.1-228, т.4 л.д.71-75);

-документы, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.97-151, 158-162);

-документы, изъятые протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.175-236, т.5 л.д.12-15);

-документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности (т.5 л.д.17-19, 25-28);

-товар «отходы и лом электротехнических и электронных изделий, поставляются для переработки, представляют собой отходы и лом электронных плат, содержащие металлы, используемые для переработки (извлечения драгоценных металлов, изготовлены из комбинированных материалов, состоящих из керамики, стали, латуни, бронзы, алюминия, закрепленные свинцово-оловянными припоями, а также содержат драгоценные металлы – серебро, золото, иридий», помещенный в мешки из светлого полимерного материала большого размера «Биг Бэг» с ручками для удобства транспортировки в количестве 44 штук; пробы товара «отходы и лом электрических и электронных изделий…» помещенные в один полимерный пакет черного цвета (т.4 л.д.57-60, 61, т.5 л.д.45).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и доказано, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.226.1 УК РФ - незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза стратегически важных товаров в крупном размере, и его вина в совершении этого преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого и его явкой с повинной, показаниями допрошенных в рамках рассматриваемого уголовного дела свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО8 и ФИО7, протоколами осмотра места происшествия, протоколами обыска и выемки, которыми изъяты и осмотрены вещественные доказательства, заключением эксперта о характере и стоимости товара, ввезенного на территорию ЕврАзЭС контрабандным путем, - материалами уголовного дела в их совокупности.

Эти доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они отвечают требованиями об относимости и допустимости, взаимно дополняют друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают, и в своей совокупности являются достаточными для вынесения в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства адекватно происходящему, вследствие чего, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2, подлежащего уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, данные о личности подсудимого. Те обстоятельства, что ФИО2 вину признал полностью и раскаивается, материалами уголовного дела характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в результате совершенного им преступления тяжких последствий не наступило, что он воспитывает малолетнего ребенка своей супруги, что на протяжении длительного времени подсудимый оказывает материальную помощь различным детским учреждениям, за что награжден грамотами и благодарностями, - и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, таковые относятся судом к смягчающим наказание обстоятельствам.

Кроме того, суд учитывает предусмотренные п.п. "г", "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как именно такое поведение его способствовало установлению всех обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд полагает необходимым указать следующее.

Санкция ч.1 ст.226.1 УК РФ предусматривает такие основные виды наказания, как штраф, либо принудительные работы, либо лишение свободы на определенный срок.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Деяние, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено к умышленным преступлениям средней тяжести.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поэтому, с учетом изложенного, материального и семейного положения подсудимого, а так же с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в том числе и его малолетних детей, - суд находит исправление ФИО2 возможным без изоляции его от общества путем назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.226.1 УК РФ, что обеспечит исполнение целей наказания, приведенных в ст.43 УК РФ.

Оснований к применению положений ст.64 и ст.73 УК РФ не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах судом не усматриваются основания к изменению категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не установлены основания к освобождению ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с положениями Главы 11 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

-все письменные вещественные доказательства хранить в уголовном деле;

-товар «отходы и лом электротехнических и электронных изделий, поставляются для переработки, представляют собой отходы и лом электронных плат, содержащие металлы, используемые для переработки (извлечения драгоценных металлов, изготовлены из комбинированных материалов, состоящих из керамики, стали, латуни, бронзы, алюминия, закрепленные свинцово-оловянными припоями, а также содержат драгоценные металлы – серебро, золото, иридий», помещенный в мешки из светлого полимерного материала большого размера «Биг Бэг» с ручками для удобства транспортировки в количестве 44 штук; пробы товара «отходы и лом электрических и электронных изделий…» помещенные в один полимерный пакет черного цвета, находящиеся на складе Анапского таможенного поста Новороссийской таможни, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.104.1 УК РФ и Примечанием к указанном статье уголовного закона, конфисковать и обратить в доход государства.

Судебных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд—

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400.000 (четырехсот тысяч) рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам:

получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН получателя - 7730176610, КПП получателя - 773001001, банк получателя - Операционный департамент Банка России, г.Москва, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств - 03100643000000019502, БИК-024501901, ОКТМО 45328000, КБК - 153 1 16 03122 01 9000 140 (штраф, установленный главой 22 УК РФ за преступление в сфере экономической деятельности). В графе «назначение платежа» указать: Новороссийская таможня, поле 107 платежного поручения указывается код таможни - 10317000

УИН осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Россия, УИН №

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-все письменные вещественные доказательства хранить в уголовном деле;

-товар «отходы и лом электротехнических и электронных изделий, поставляются для переработки, представляют собой отходы и лом электронных плат, содержащие металлы, используемые для переработки (извлечения драгоценных металлов, изготовлены из комбинированных материалов, состоящих из керамики, стали, латуни, бронзы, алюминия, закрепленные свинцово-оловянными припоями, а также содержат драгоценные металлы – серебро, золото, иридий», помещенный в мешки из светлого полимерного материала большого размера «Биг Бэг» с ручками для удобства транспортировки в количестве 44 штук; пробы товара «отходы и лом электрических и электронных изделий…» помещенные в один полимерный пакет черного цвета, находящиеся на складе Анапского таможенного поста Новороссийской таможни, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.104.1 УК РФ и Примечанием к указанном статье уголовного закона, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья М.Е. Керасов